本篇文章5041字，读完约13分钟
相互保险收取的保费远远不能满足他们的赔偿能力
这篇文章来自微信账号郝歌，由田说。
最近，中国保险监督管理委员会(保监会)发布了一份关于相互保险的监管意见，该意见非常严格和明确，远远超出了对p2p贷款的监管。甚至相互保险的投资者也会受到影响，违反保险法的人将被禁止投资保险业。
监管意见的主要关键词包括:
目前，一些网络互助平台以互助互助互助的名义，公开承诺责任保证，公开宣称全额缴纳和提取准备金，向公众收取费用和积累资金，将互助计划与保险产品挂钩和比较，发布误导或虚假宣传，有的甚至宣称拥有数百万会员。上述行为涉嫌向公众承诺赔偿和支付责任。根据《保险法》等法律法规，我会对非法或变相从事保险业务的人员进行查处。
对非法从事保险业务的网络互助平台进行调查取证，如对涉嫌违规行为向公众承诺赔偿和支付责任，诱导公众产生支付期望。一经查实，坚决予以取缔，并依法追究相关人员的责任。同时，相关网络互助平台的投资者也将被依法限制甚至禁止投资保险领域。
对于定位为慈善组织的互助平台，我们应该主动明确告知捐赠人，捐赠是一种单向的礼物，我们不能期望得到一定的风险保证回报。
2016年是互联网金融监管年，国家在监管机构和法规方面加强了对p2p贷款的监管。保险技术中的相互保险在许多方面类似于p2p。由于保险的特点，相互保险比p2p贷款更容易发生欺诈。让我们学习一下我国监管p2p贷款的经验，这更有助于理解中国保监会监管互助保险的逻辑。
P2p贷款源于在线贷款平台，如propser和lending club，它们通过网络直接连接借款人和资金提供者。该平台不提供信用担保，只提供信息匹配。2010年引入中国后，由于中国的金融和信贷环境，p2p平台不得不提供具有刚性赎回的信用背书。早期，许多p2p平台通过滚动投资和自动竞价建立资金池和期限错配，成为事实上的银行。许多p2p公司没有风险控制能力，导致p2p公司倒闭，造成资金提供者的财产损失。
在监管方面，起初，三家协会认为，只要互联网创新没有声称取代现有的银行和保险，就不在他们自己的监管范围内，他们不知道如何管理p2p。后来，他们借鉴了美国证券监督管理委员会管理p2p的经验，起初，中国还把它交给证券及期货事务监察委员会监管p2p。然而，p2p涉及的功能更多的是与银行相关，所以2016年的新规定将移交给银监会管理。p2p发展的积极意义在于促进中国银行利率市场化，解决中小企业融资难的问题。
与p2p贷款相比，相互保险的监管者从一开始就非常明确，由中国保监会管理。此外，p2p贷款引发的群体性事件引起了国务院的关注，问责的处理原则也得到明确。因此，在p2p贷款整顿的大环境下，互助保险的快速发展必然引起中国保监会的关注。因此，相互保险无法管理皇家空.的发展机会相比之下，由于保险的本质是资金筹集、期限错配、风险分担和投资理财，相互保险比p2p贷款更容易引发金字塔式的金融欺诈。
此外，相互保险与p2p贷款的区别在于，传统银行相比p2p贷款在资本成本方面具有不可替代的优势，因此在服务大企业等优质客户方面具有垄断优势。P2p贷款服务于银行不愿意服务的客户，对银行几乎没有影响。相互保险对持照保险公司整体产生了冲击，对传统利益造成了更为激烈的抵制。
要理解中国保监会的监管逻辑，就必须理解保险的本质和相互保险的逻辑。下面结合历史上几个阻止互联网创新的案例来理解中国保监会的监管逻辑。
一、保险的商业性质
就传统保险的定义而言，保险是基于经济安全的金融制度安排。他通过对不确定事件的发生进行梳理和预测，并收取保险费，建立了保险基金；以合同的形式，大多数人分担少数人的损失，从而为保险购买者实现风险转移和财务规划的目的。这个定义有五个核心点:
首先，经济安全是保险的本质特征；
第二，经济安全的基础是数学预测和契约关系；
第三，经济安全成本来自被保险人支付的保险费形成的保险基金；
第四，经济安全的结果是风险的转移和损失的分担；
第五，保险具有经济安全功能，并衍生出金融中介功能；
这是传统保险的五个要素。与fintech对传统金融的改造相比，网络保险仍将具有经济安全和风险共担的本质特征，但这是一场向去中介化和分散化方向的革命，将带来精算模型预测和保险资金管理的突破。
从保险人的角度来看，适合承保的风险应满足以下要求:经济上可行、独立且同分布的风险目标、损失的概率分布可以确定、损失可以确定和衡量、损失是意外的、灾难一般不会发生。
如果发生频率高，损失程度大，通常只发生在战争或恶劣的自然条件下，不能投保；
中国绝大多数创新保险都属于这一类型，因为它的频率高，损失小。如果消费者是理性的，购买这种保险通常是不经济的，这种保险更多的是用来为保险公司获取用户信息；
如果发生的频率低，损失程度小，这是一个自我保留的风险。个人和企业一般不投保，而是自行解决损失；
发生频率低，损失程度大。就像火灾、盗窃和人身意外保险一样，它们是经济上可行的可保风险。一旦发生，将会给人们带来巨大的经济困难。对于这样的风险事件，保险已经成为一种有效的风险管理手段。
2.相互保险和相互保险的区别
互助保险起源于17世纪的英国。保险公司由投保人共同拥有，公司的利润以股息或保险费的形式返还给投保人。在美国，相互保险占整个保险市场的36%，而日本占45%。美国的自由互助保险公司和国营农场保险公司是互助保险公司。除了不同的股东结构之外，相互保险和股份保险公司在保险产品设计和风险控制业务模式上是完全相同的。中国目前有三家经批准的相互保险公司，即中汇财产相互保险公司、汇友建筑财产相互保险公司和梅辛人寿保险公司。
对等保险是由德国友邦保险公司在2010年创立的。由于德国汽车保险欺诈率高，德国汽车保险的成本非常高，这对诚实的消费者是不公平的。因此，friendsurance的创始人建立了一个网站，熟人圈子可以组成一个团体，积累所有保费的一部分，形成一个现金池。圈子里的每个成员仍然像以前一样购买汽车保险，而不改变原来的汽车保险产品设计。结算期间产生的小额索赔直接从基金池中支付，超出基金池的索赔仍然是传统保险公司的要求。
例如，每人支付1000元，共10人，共建立10000元的资金池。如果甲方产生2000元的索赔，则由资金池承担；然后B将索赔9000元，这超过了池中的资金，超过的1000元将由传统的保险公司支付。如果资金池中的资金没有用完，将退还给会员或转入下一年的资金池。友谊保险的收入来自会员必须购买的传统汽车保险佣金。
这样做的好处是，由熟人圈子组成的互助小组从群体选择和相互监督两个角度减少了虚假主张。保险公司利用社会关系间接细分用户的风险偏好。其结果是，保险公司可以降低低风险互助团体的保费，提高高风险团体的保费。这种形式的保险主要是由于社交网络的渗透，就像早期借贷俱乐部是facebook上的一个社交应用。
总而言之，相互保险的优点包括:
利用社交网络以低廉的价格获得客户，并降低营销费用；
利用自然社交圈获得具有相同风险特征的用户；
利用社交网络减少欺诈、承保、索赔和其他费用；
友谊保险建立后，格瓦拉出生在英国。2014年，人人互助保险公司在中国上海成立。此后，许多互助保险公司如柠檬水、inspeer和peercover很快就诞生了。
三.中国互助保险的特点、问题及积极意义
就像贷款俱乐部和信用合作社之间的相似之处仅仅停留在p2p的名义上一样，在中国相互保险和友谊保险之间有很大的区别，包括:
完全脱离传统保险；
主要是大病保险；
具有较强的公益性；
由于需要分散重大疾病大额索赔的风险，中国的互助保险涉及许多用户。
主要设计模式有:
每个会员只需支付很少(通常低于10元)的会费，在180天的观察期后，他就成为正式会员并享受保险福利。如果某个成员对重大疾病提出索赔，将索赔金额除以成员人数，并通知成员支付互助费。由于重大疾病的索赔金额普遍较高，一般互助平台的最高索赔金额为30万元。为了避免个人会员过度支付互助费，一般平台在聚集了数万用户后才开始理赔，一般平台的互助费一般在100元以下。平台将考虑不支付互助费的用户自动退出会议并终止其会员资格。
该模型中的问题包括:
会员不确定他们付了多少钱。因为索赔案例的发生是不可预测的，尽管它可以通过统计模型来预测。
不知道能得到多少。索赔发生时，索赔金额不确定，因为支付互助费的成员人数不详。
最根本的问题是，购买保险的最初目的是为了在一定费用的情况下获得未来索赔的确定性，而相互保险并不能满足这一需求。
这一次，中国保监会对相互保险的监管依据主要集中在:如果你不能给用户提供保护，你就不能称之为保险，也不能通过与保险产品相比较来误导用户。
许多人也对互助保险的商业模式持怀疑态度。所有平台申报的平台服务费是否足以支持公司运营？
更多的问题，例如，谁将持有这些资金？如果托管基金产生收入呢？这么多成员如何防止欺诈？
积极的一面是，互助保险仅在两年内就吸引了数百万会员，凸显了用户对保险的需求。它反映了传统保险价格高、购买不便、体验差，抑制了购买保险的需求。
4.互助保险产品能取代传统保险产品吗？
中国保监会特别指出，现有的网络互助平台收费模式没有进行基于精算科学的风险定价和费率厘定。
我委托精算师比较了互助保险的费率模型和保险公司的费率模型，将传统保险模型中的营销成本归零，统一了投资回报率，并将互助保险产品与水滴进行了比较。结论是水滴相互保险收取的保费难以满足偿付能力。
研究方法如下:
电子医疗保险是阳光公司在网上出售的保险，它披露了精算报告。根据报告中的保费计算方法，该产品没有销售成本。
该产品盈利的前提是中国寿险行业经验生命表中的数值比实际情况更保守。而且，目前中国的投资利率必须超过年化的3.5%。
“健康与E”有四个类别:甲、乙、丙、丁。我们只考虑甲类(癌症、恶性肿瘤)和乙类(包括六种常见的恶性肿瘤的严重疾病)。
我们可以假设无利可图的癌症预防保险的费率应该接近于电子健康保险的A级费率。通过水滴互助和预防癌症的比率不应该有大的偏差。
测试想法:
1.建立“电子健康保险”的b类模型，检查模型的计算费率与实际销售费率之间的误差，如果误差较小，则证明模型是正确的。
b类(6种末期疾病保险)，30岁，男性，保险金额25万元；
2.建立“健康与电子保险”的甲级模型。由于阳光没有披露“工业癌症发病率”，这一数据需要估计。检查模型的计算价格和实际销售价格之间的误差。如果很小，就证明模型是可靠的。
甲类(恶性肿瘤)，男，30岁，保险金额25万元；
考虑到缺少一个表，这个错误是可以接受的。
3.建立水滴互助模型。在甲等保健模式的基础上用E:
在等待期间移除疾病并退还保费
消除死亡保护的成本，
付款期设置为与保证期一致。
保险金额调整为30岁以下30万，40岁以下25万，50岁以下20万，50岁以上10万
年利率被调整为0
下表显示了18岁至50岁之间投保并保证年满50岁的男子缴纳的年度保险费。
从上表中我们可以看出，所需的保费将远远超过水地互助社每年索赔的150元。
(对于对精算模型感兴趣的读者，欢迎阅读今天发来的另一篇微信文章)
5.中国保监会监管底线、是否禁止互助保险及互助保险初创企业的对策
从这一监管意见来看，主要强调相互保险不能与传统保险产品相提并论，在实际或变相从事保险业务时不可能承诺权益保护。
在资金安全方面，一些网络互助企业与官方公益组织合作履行第三方监管责任，与正规基金公司合作管理资金；一些企业采用区块链技术。尽管这一监管意见没有认可这些基金托管和风险控制方法，但它并不反对这些方法。
网络互助企业似乎需要学习一下p2p贷款企业在网页上的声明，即他们不承诺硬性赎回，不承诺尊重自己的权益，不替代传统的保险产品。
六.网络保险领域的其他创业机会
最后，这一监管意见强调积极支持网络保险和相互保险。
除了相互保险，互联网初创企业还在保险经纪、保险代理、产品营销、保险产品设计、风险控制、索赔优化、人工智能政策管理、商业健康保险等领域进行创新。
虽然这些模式没有互助保险那么性感，但由于中国保险市场的渗透率很低，这些领域的创业机会所面临的市场规模可能会比互助保险更大。
特别是对于刚刚起步的商业健康保险领域，国家正面临着从社会保障向商业保险的转型，这带来了巨大的商机。
