本篇文章1196字，读完约3分钟
今年5月，北京市知识产权局裁定，在苹果iphone 6系列手机与中国深圳百利公司的专利纠纷案中，苹果侵犯了百利享有的手机设计专利，并责令苹果停止销售iphone 6系列手机。
蓝鲸tmt刘洋
今年5月，北京知识产权局裁定，在苹果iphone 6系列手机与中国深圳百利公司的专利纠纷案中，苹果侵犯了百利享有的手机设计专利，并责令苹果停止销售iphone 6系列手机。苹果随后在北京知识产权法院对北京知识产权局提起行政诉讼。最近，此案已在北京知识产权法院审理。
案例审查:
深圳百利营销服务公司(以下简称百利公司)是国产手机100c的设计专利权人。此前，百利公司向北京市知识产权局提出请求，称中富公司下属门店承诺销售的iphone6和iphone6plus的设计侵犯了100c手机的专利权。百利公司要求被告停止承诺的销售和销售。
本案涉及的专利号为“zl201430009113.9”，专利申请时间为2014年1月13日，授权时间为2014年7月9日。这项专利的发明者是徐国祥。
北京市知识产权局根据《专利行政执法办法》进行了审理，并将苹果公司列为本案的共同被告。今年5月10日，北京市知识产权局发布了《关于处理专利侵权纠纷的决定》，责令苹果停止销售，并责令中富公司停止承诺销售涉嫌侵权的产品。也就是说，早在5月，所谓的侵权iphone6系列就被叫停了。
随后，苹果和中富公司拒绝接受北京知识产权局的裁决，向北京知识产权法院提起诉讼。两家公司认为，被指控的侵权产品与所涉及的专利之间存在许多显著差异，并且不存在所涉及的专利与现有设计不同的“设计点”，现有设计既不相同也不相似。
庭审围绕两个核心问题展开:“北京市知识产权局的决定程序是否违法”和“苹果手机的外观是否侵犯专利”。
苹果公司认为，百利公司向北京市知识产权局提出请求时并未申请增加苹果公司，知识产权局直接增加苹果公司作为共同被申请人，违反了相应的法律程序。苹果公司还认为，在案件审理过程中，财产局没有给苹果公司交叉质证的机会，也没有组织双方进行充分的辩论，从而剥夺了苹果公司发表声明的权利，这与法律程序不符。
据知识产权局称，本案是根据《中华人民共和国专利法》第六十条作出的被诉决定。该决定在程序上是合法的，事实被证实是正确的。
至于苹果是否侵权，知识产权局表示，尽管被指控的侵权产品与所涉及的专利之间存在一些差异，但“home”键的设计、侧按钮的形状和布局、扬声器孔和耳机插孔的排列等五个方面的差异属于功能性设计。一些设计上的差异，普通消费者很难注意到的微小差异，应当认定被指控的侵权产品与所涉及的专利之间没有重大差异。苹果公司表示，被指控的侵权产品和涉及的专利之间有许多重大差异，被告决定认定事实是错误的。财产办公室确定的五个显著特征不是功能设计，财产办公室没有考虑它们的差异。
目前，此案正在审理中，蓝鲸tmt将继续关注此案。
