本篇文章9577字，读完约24分钟
罗伯特·卡根东方历史评论写作:罗伯特·卡根翻译:陶小路《东方历史评论》微信公众号: ohistory1权威主义的历史低点历史学家和政治学家长期以来认为导致第一次世界大战爆发的因素没有意识形态因素。 但从交战双方来看，毫无疑问那是自由主义和权威主义之间的战争 对英、法、美三国来说，这些战争是为了保护英国首相赫伯特·阿斯奎斯( Herbertasquith )在1914年呼吁的“欧洲自由”。 阿斯奎斯是自由主义的欧洲，反对“军国主义”“普鲁士主义”“独裁的欧洲” 关于这一点德国也承认 浪漫、反启蒙思想以前流传下来的德国人把盎格鲁撒克逊人看作是没有灵魂的物质主义者。 德国人把国家、民族、人民( volk )、德国文化( kultur )置于最高地位 1917年，伍德罗·威尔逊总统宣布美国参战，意图建立一个“安全存在民主”的世界，反对符合自由主义基本“大西洋共同体”、强大高效的德国军事设备支持的反自由主义意识形态。 第一次世界大战后，纳粹德国和日本帝国的崛起显示了这一希望的破灭，自由主义受到了更大的挑战 德日的战败使自由主义复活了 第二次世界大战的结束标志着权威主义陷入了历史的最低点 19世纪和20世纪初的权威大国在40年间被摧毁了。 沙皇俄罗斯、哈布斯堡王朝、奥斯曼帝国、清帝国、普鲁士，以及之后的纳粹德国和日本帝国。 但是，那些失败不是因为权威主义作为思想观念被打败，而是因为这些政权在战场上被击退了 共产主义也没有打破纳粹主义 苏联和美国军队打败了德军 战后世界分裂成两大阵营，这也是战争的产物 旧俄罗斯帝国被推上了前所未有的世界强国地位，之后的事实表明很难维持这个地位 冷战不是人类可以选择的意识形态之间的最终对决，只是当时历史瞬间的对抗 1960年10月，赫鲁晓夫在联合国 约翰肯尼迪在1961年5月的国会联席会议上发言 难怪西方国家认为苏联是民主主义的最大挑战 结果，共产主义得到苏联国力的支持，权威国家是冷战大局中的棋子 珍妮·帕特里克在1979年写的论文《独裁国家和双重标准》(《dictatorshipsanddoublestandards》)中说，反对“极权主义”的苏联阵营需要支持“自古流传”。 她认为“以前流传下来的独裁国家”有可能随着时间的推移向民主主义转移，“革命‘社会主义’和共产主义社会”不会成功”。 但是，这个理论在历史上解释是错误的 自由民主国家高估了苏联阵营的挑战，但低估了以前传达的权威主义挑战 这也能理解 在冷战期间和之后的自由主义在世界上占有特征的时代，世界上任何独裁政体都太软弱了，不能像以前那样挑战自由主义 依赖美国获得金钱和保护的右翼独裁政权至少必须口头支持自由主义的粗略和规范 在美国的压力下，一些国家进行选举，为“温和”的政治反对者提供空间，国际非政府组织在该国内活动，监督人权记录，与各种民间团体合作，为所有政党提供训练---这些都在经济和政治上不孤立，政权 里根政府抛弃“柯克帕特里克主义”后，菲律宾费迪南德·马科斯、智利皮诺切特、海地让·克劳德·杜巴里埃( jean-claude duvalier )、巴拉圭阿尔弗雷德·斯特拉斯纳( Alfredo STO ) 在随后的15年里，独裁政权垮台的人越来越多 2005年、2005年、2005年，吉尔吉斯斯坦、格鲁吉亚和乌克兰的独裁者把权力交给了国内的自由派。 因为这些自由派的力量一直得到国际非政府组织提供的训练和支持，以免三国独裁者孤立。 权威主义者的弱点加强了自由民主国家的信念:随着苏联阵营的崩溃，意识形态行业的竞争结束了 冷战结束后，自由主义暂时在世界上占有特征，但我们并不担心。 因为没有观察到权威主义逐渐恢复力量，发出声音，构成自由主义最持续、最强大的挑战。 我们认为自由主义战胜了苏联政权。 某种意义上可以这么说，自由主义在苏联时代的俄罗斯是没有胜利的。 叶利钦时代的自由主义实验有很多缺陷，太脆弱，几乎被两种类型的反自由主义力量取代:一种是苏联时代(以及沙皇时代)残存的警察国家制度，前KGB代理人普京重新确立了它， 另一种是布尔什维克企图破坏的俄罗斯民族主义和从以前流传下来的主义，普京使它们复活，为独裁政权提供了合法性 普京一方面逐渐废除90年代自由主义的制度设计，另一方面让东正教恢复沙皇时代的地位，实现从俄罗斯以前传来的强大领导人，压迫lgbtq集团的权利需求，压制其他性别相关议题，“从以前传来的”价值观的 到目前为止，普京的统治时间比多个沙皇的统治时间长，急剧的经济衰退有可能动摇权力的统治，但和任何政权的情况一样，他的统治时间足够长，很多俄罗斯人无法想象有谁能领导自己的国家。 在自由主义占有特征地位的时代，少数独裁者没有倒下。 是因为他们没有在自由主义的规则上让步，还是因为有实力，或者是因为美国及其盟友需要，或者是因为他们有了自己需要的东西。 许多阿拉伯独裁政权也幸存下来了。 也许是因为有石油，911恐怖袭击后，美国为了打击激进分子，回到了所谓支持“友好”的独裁者的老路。 俄罗斯等成功抵抗自由主义的压力，给其他国家带来了希望 到了2009年，独裁者向自由主义国家低头呼唤大臣的时代结束了 从埃及到土耳其、委内瑞拉、津巴布韦等权威国家，权威主义浪潮席卷世界，以普京为榜样系统地收紧民间社区的活动空间，切断与外国支持者的联系，开始抑制言论空间和独立媒体 这种反对也扩展到了国际政治和国际机构 长期以来，自由主义国家国际规范发生了怎样的变化，权威国家对国内事务的干预逐渐合法化，但它已经结束了 俄罗斯、沙特阿拉伯、委内瑞拉和伊朗都采取了多项行动，削弱了各国国内自由主义的基础 这些国家在意识形态上有很多差异---美国人高度重视这种差异，但这些差异的存在并没有忘记作为非自由主义国家的共同优点 正如俄罗斯外交部长谢尔盖·拉夫罗夫( SergeiLavrov )在2007年提出的那样，在“思想市场”上不同的“价值体系”之间真的存在竞争，这是多年来的第一次现象 西方已经失去了“对全球化进程的垄断权” 1942年以来，权威主义者首次恢复了自信，发出了自己的声音 正如journal of democracy年所关注的那样，现在最强大的反自由主义政权与第二次世界大战前几十年的反自由主义政权一样，“不仅抑制了民主制度的迅速发展，还恢复了民主主义浪潮以来的进步，奠定了权威主义的基础 “这些权威主义者是成功的，他们之所以能做到这一点，不仅是因为他们的国家现在处于70年来最强大的时刻，他们提出的反对自由主义的批评也是强大的。 尽管这一批评不仅仅是实行强者统治的借口--- -但这是对自由主义社会缺陷的全面控诉，这一控诉得到广泛支持 从1961年到1989年柏林墙存在了28年 ( carol guzy /《华盛顿邮报》)自由民主国家上次认真对待这个挑战是在几十年前 冷战的结束似乎无法驳倒启蒙时代观念的正确性:人们无法阻止道德和科学的进步，相信每个人都会获得身体、精神和智力自由 正如黑格尔在1830年提倡的那样，历史是“自由意识的进步”。 或者就像福山在1992年用《历史的终结和最后的人》写的那样，根本的历史进程在起作用，“所有人类社会都遵循共同的发展模式——走向自由民主制度的“普遍历史”” 这些信念背后的前提是所有人类在任意时间首先追求自己作为个人的内在价值，在任意时间避免国家、教会、民族受到自己自由、生活、尊严构成的威胁 只有在“好情景”中，这种观念才能被很多人接受 19世纪末和20世纪初兴盛，之后爆发了第一次世界大战，苏联、德日法西斯崛起，20世纪20年代和30年代民主制度衰退，奄奄一息 冷战结束后，我们再次繁荣起来 但是，这种观念总是描述人性的不完美 人类不仅追求自由，还追求安全，不仅追求身体安全，还追求家庭、部落、种族、文化提供的安全 人们通常欢迎能提供这种安全的强大而有魅力的领袖 自由主义没有对人类的这些指控提出答案 自由主义国家有时有强大而有魅力的领袖，但自由主义的首要目的不是提供部落和家庭能得到的安全 那个一直关注着个人的安全。 我们关注所有个人都受到平等对待。 不管人们从哪里来，不管什么样的神和父母是谁，都可以崇拜。 从某种意义上来说，这是以牺牲家庭、种族、宗教提供以前的纽带为代价的 提高个人权利意味着削弱教会和其他权威的影响很大，以前权威告诉个人必须相信什么并如何行动 自由主义削弱了出身、伴随阶级的等级制，削弱了家庭和性别等级 因此，自由主义不能威胁“从以前传下来的价值观”和各种文化 这些“以前就传入了价值观”的文化，通过以前就传达权威的力量，或者通过民族和多数意见的压力来维持 但是，在自由主义国家，如果少数人的权利被承认，很多人的喜好就会失去主流的位置 在欧洲和美国，自由主义承认有色人种的权利，承认犹太人和穆斯林的权利，承认同性恋和其他性取向的权利(如果同性恋和其他性取向没有被主要宗教禁止，至少不赞成)； 而且近年来，承认难民和移民的权利意味着白人基督教文化主导的崩溃 自由主义是妥协，很多人对失去的东西感到不满，但对已经得到的东西漠不关心 2自由主义在内战中于年6月，土耳其总统埃尔多安在安卡拉 埃尔多安利用年政变打击异议者，巩固总统权力 (美联社)因此，自由主义总是容易被反自由主义反击，特别是处于不稳定和不明的时代 在两次世界大战之间和全球经济衰退期间，反自由主义强烈反对 1940年，自由民主制度已经看起来像日薄西山，法西斯主义似乎是“未来的浪潮”【安妮·莫罗林德伯格( anne morrow lindbergh )语】 在我们的时代，地缘政治和经济不稳定，技术发生了很大变化，自由主义再次面临强烈的反击 在这样的时代，越来越多的人关注自由主义的缺点，关注它没有提供的东西和它削弱或破坏的东西 但是，如果自由主义提供，个人权利在国家和民族面前安全的话，当然容易被视为或不被重视 即使是美国这个以普遍权利为基本建国基础的国家，公众也支持在紧急情况下限制权利，无论是否合理 在其他一点自由民主经验还不短而深入的国家，那里的民族主义依然与血缘和国土密切相关，保护以前流传下来的文化和民族，反对自由主义和个人主义的“暴政”政治力量的崛起几乎是不可或缺的。 这场反自由主义浪潮席卷了世界，不仅波及了俄罗斯等权威国家，也波及了许多自由民主国家 匈牙利维克多·奥尔班带头宣布反对匈牙利白人、基督教文化、非白人、非基督徒移民、布鲁塞尔、柏林和其他西欧国家首都居住移民的“世界主义”和自由主义者 埃尔多安以伊斯兰信仰和以前流传下来的名义破坏了土耳其的自由主义机构 在民主世界中，一些集团为了对抗自由主义而构成了跨国联盟 非常有影响力的以色列知识分子约兰·哈扎尼( yoram hazony )在那一年出版的名为《民族主义美德》( the virtue of nationalism )的书中呼吁所有“反对普遍自由主义的反抗者”团结起来 他说，无论是英国的欧洲退出支持者，法国的勒内支持者，荷兰右翼政党的领导人瓦尔德斯支持者，还是印度的印度教民族主义者，越来越多的民族主义、反自由主义的波兰和匈牙利政府，与这些人 美国也出现了强大的反自由主义力量 现在，对自由主义的批判在左右两端和两个政党最活跃的群体中非常普遍，这样的美国老派自由主义者几乎消失了 但是，对改变今天世界的权威复兴浪潮来说，最重要的变化发生在美国保守派中 正如美国左翼钦佩资本主义制度的反对者国际共产主义一样，开始同情更多的美国保守派、包括美国海外政策的决定者在内的重振威风的权威主义者和反自由主义的支持者 年5月，极右国民阵线候选人玛丽莲·勒蓬的支持者( jeff j. mitchell / getty images )对反自由主义的批评一直能在美国保守主义思想中找到认同感，至少在一些保守主义思想中找到认同感 美国保守主义的内部一直有张力 《华盛顿时报》专栏作家乔治·f威尔( george f. will )认为，自由资本主义的“极个人主义价值观”和“将集团原子化的社会动力”总是与保守派重视的社区、教会和其他风俗习惯发生冲突， 一个保守派经常质疑“普遍自然权利整体的概念”，同时试图论证美国的民主制度在特殊的文化、政治以前流传下来 他们选择保护以前传下来的东西，而不是保护《独立宣言》的大体，不要告诉以前《独立宣言》的大体破坏 这是另一种美国民族主义的理解，这种理解不能与宗教、种族、民族问题联系在一起。 这个民族主义的需要是维持这个特殊的文化和政治以前传来的支配地位，因为这个特殊的文化和政治以前就从白人、盎格鲁撒克逊人、新教的文化和政治以前传来的。 从19世纪初开始，美国历史中的一个悠久主题是属于盎格鲁撒克逊，新教美国面临的威胁:国内威胁是非裔美国人要求解放和选举权，海外威胁来自爱尔兰还是日本和中国？ 这仍然是现代保守主义的主题 20世纪50年代和60年代，罗素·柯克认为进行种族隔离的南方是依赖美国的重要支柱，相信在当时的“困难时刻”，南方有很多东西要教现代世界。 威廉·巴克利( william f. buckley jr.)批评1954年最高法院在布朗诉托皮卡教育局案件( Brownv.BoardofeducationoftoPeka )中做出的判决是“失控的举动”。 最高法院的决定是“从严重损害我们制度以前开始” 1956年，根据法院的命令，一群进入阿拉巴马大学的年轻黑人女性被白人学生攻击，巴克利将矛头指向法院，宣布“根深蒂固的民俗和习俗”违法给法院，“为了在政治和文化方面占有特征，白人采取了这些措施。 另外，对于这些白人的暴力，美国人写道“假装惊讶”不能避免问题。 3权威主义者的同情者:美国保守派普京从1999年开始一直掌权 据一位注意者说，这个前克格勃代理人让自己成为世界各国“社会、文化保守派”的领袖，反对“国际自由民主制度” ( alexey nikolsky / afp / getty images )在接下来的几十年里，人们很难区分美国保守派所发生的事件。 它们是为了避免政治和文化以前受到进步自由主义的攻击，保护白人基督徒的特征地位不受种族、民族和其他意义上的少数民族的影响。 今天，美国有很多人。 虽然不是所有人都是白人基督徒，但大多数人再次为他们和他们的“根深蒂固的民俗和习俗”辩护，美国法院反对少数族裔、女性、lgbtq集团、穆斯林和其他非基督徒、移民和难民 也许我们不应该“假装惊讶”自由主义受到的挑战。 结果，对以前流传下来的习俗和信仰的冲击是以自由主义的名义进行的。 这场反自由主义浪潮确实在年总统选举中帮助特朗普，但至今仍在美国肆虐 在这场反自由主义的浪潮中有改变美国外交政策的需要我们也不足为奇 关于美国海外政策的争论也是对美国身份的争论 20世纪20年代，美国白人民族主义崛起，制定了限制性移民政策，关税上升，当时的外交政策使“国际主义”等同于反美 1940年的“美国优先”运动不仅主张美国不介入欧洲战争，而且对德国关于白人至上主义的论点表示同情【7分钟的短篇电影《美国纳粹之夜》( a night at the garden)——编辑】 二战中，联合国的打击目标是纳粹主义及其种族理论冷战中，西方阵营必须说明自己的价值体系优于苏联共产主义，这些观点当然受到压制 但是冷战结束后，关于美国社会和文化认可的老问题又出现了 自从曾经把权威主义作为“现代化”的必要阶段的政治学家塞缪尔·亨廷顿进入晚年以来，人们开始担心自由主义会使美国盎格鲁·撒克逊新教的“身份”沉溺于“多文化主义” 他预测并谨慎地支持新的“白人本土主义”，基于这些理由，在冷战后写的一系列关于“文明冲突”的复印件中，敦促美国人从世界上撤退，经营自己的“西方”文明。 这种保守主义思想中一直存在反美主义成分，反对美国建国之本启蒙运动的自由主义思想 林肯在1861年论述宪法和联邦的文案(《fragmentontheconstitutionandunion》)中，将《独立宣言》的普遍大部分描述为“apple of gold”，将联邦和宪法描述为“银网”( picture ) 【箴言】来自25:11。 “就像金苹果在银网里一样，话很贴切。 “( awordfitlyspokenislikeapplesofgoldinpicturesofsilver.) -编辑”当时，美国南、北方有很多人呼吁遵守奴隶制和白人至上秩序可以维持的宪法，林肯是宪法。 《独立宣言》的普遍大致是自由政府的核心，“银网的存在是为了金苹果，而不是相反。 林肯的见解在美国内战战场上得到了确认。 从那以后，美国的历史是更多的集团寻求权利，并且得到权利的历史，与此同时，没有一个人停止过这个权利阻止越来越多的人享有的进程 保守派反对这个历史现实时，他们反对的理由可能是正确的或错误的，但他们反对的是美国 年4月，匈牙利总理维克多·奥尔班现在美国保守派同情世界上最坚定的反美领导人是因为这些领导人挑战了美国自由主义。 年，普京警告说“欧洲-大西洋各国拒绝了自己的根本”。 这包括“西方文明基础的基督教价值观”。 他们否定了道德上几乎所有以前都传来了身份，也否定了国家、文化、宗教甚至性上早就传来了身份。 对此，保守派评论家帕特里克·布坎南表示，普京支持“各大陆、国家保守派、以前流传下来的主义者、民族主义者”，他们说“这颓废的西方……反对文化和意识形态中的帝国主义” “保守派思想家、作家克里斯托弗·考德威尔( christopher caldwell )最近宣布，普京成为“全球人民主义保守派英雄”。 因为他拒绝服从美国主导的自由主义世界秩序。 如果民意调查的结果可靠(请参见the hill/hill TV/what-Americas-thinking/397239-polling-editor-increased-support-for-rusia-mong ) 他们不仅服从本国的领导人 据政治学家斯蒂芬·费舍尔( m. steven fish )介绍，普京自己成为世界各国“社会、文化保守派民众”的领袖，反对“国际自由民主制度” 自称“非自由主义民主制”的领导人匈牙利总理奥尔班是保守派的另一位英雄 考德威尔认为，乌尔班打算在匈牙利建立的公然反对自由主义的基督教民主制度是“60年前的美国民主制度”，即在美国法院开始推行自由主义价值观，少数群体获得更多权利前的民主 政治理论家马克·普拉特纳( marc plattner )认为，今天对自由民主制度的最严重威胁是自由民主世界中的“主流右翼政党表现出对自由民主制度的冷漠和敌对。 “他没有提到美国，但他提到的现象显然也存在于美国保守派中，不仅仅在“替代右翼”中 4自由主义是受左、右翼攻击的年1月，在内华达州里诺举行的选举集会上特朗普总统候选人 特朗普的民族主义观点形成了他的外交政策，结果美国倒向了欧洲和其他地区的反自由主义势力 ( charles ommanney /《华盛顿邮报》)如果只有美国保守主义阵营周围的少数知识分子有这样的看法，这件事就不那么重要了 但是特朗普政府的高层也有这样的看法，直接影响着美国的外交政策 去年秋天，特朗普在支持者的集会上说:“你知道我是什么吗？ 我是民族主义者，对吧？ 我是民族主义者 民族主义者 我用这句话 我用这句话 去年12月，国务卿迈克蓬佩奥关于在布鲁塞尔支持民族主义的理由，反复认为“没有任何东西能保障民主自由和国家利益，代替民族国家”。 这个观点与哈扎尼用“民族主义美德”表达的观点一致，哈扎尼在书中写道，真正的民主来自民族主义而不是自由主义。 蓬佩奥的谈话是欧洲民族主义者对欧盟“自由帝国主义”抵抗运动的支持 事实上，特朗普政府公开支持欧洲民族主义者，以美国驻德国大使理查德·格雷( richard grenell )的话，美国政府增强了欧洲和英国保守势力的力量，德国首相默克尔、中右翼和中左翼主流自由主义党派 普京也一直在协助欧洲的民族主义运动，这是世界政治战略的核心部分 许多运动由俄罗斯资助，但主要政党、甚至法国总统马克龙等与主要政党无关的自由主义者，成为俄罗斯在社会交流媒体上发动的虚假推广活动的攻击目标 冷战期间，苏联也进行了大规模的虚假推广活动，手段现在看起来很古老，但当时的美国政府投入了大量人力物资进行抵抗 今天，我们开始防御外国新闻、对选举的操作，但对于反自由主义的推广，我们为了保护自由主义什么也没有做 所以，自由主义现在受到来自左、右翼的攻击也不奇怪 今天，进步人士仍然认为自由资本主义有严重的缺陷。 可能是无法改变的缺陷。 就像冷战中进步人士的方法一样，他们代表社会主义呼吁。 他们谴责“自由世界秩序”，谴责国际贸易和金融机构，以及二战中和冷战初期建立的大部分自由主义机构。 当时的美国左翼反对美国应对苏联共产主义的挑战即使通过军备建设实行遏制战术也代表自由民主国家开始了意识形态行业的斗争 如果独裁大国和世界其他反自由主义势力崛起，迎接挑战意味着行使美国的力量和影响力，美国的左翼就没意思了 他们更关心的是美国的“帝国主义”问题，并不那么在意对委内瑞拉等国的抵抗的权威主义 冷战期间，保守派和自由派用自己的方法，根据各自的理由，选择联盟，支持美国实行遏制战术，论证自由民主资本主义优于苏联制度 在这个广泛的联盟面前，美国左翼处于劣势 美国现在有一个权威主义政党，叫共和党。 今天，人们没有团结起来反对权威主义，也没有为自由主义辩护。 倒不如说是极右，希望骄傲的“现实主义者”和进步左派结成奇怪的联盟，放弃抵抗美国崛起的权威主义国家 这些人认为应该允许俄罗斯等国家在欧洲、亚洲和其他地方获得必要的势力范围。 他们默许当今世界的这种新意识形态“多样化” 生活在独裁大国阴影下的民主国家逐渐被这些大国控制也不是问题 对于特朗普政府倒在欧洲和其他地区的反自由主义势力，许多美国人最多不过是漠不关心 与冷战中美国人接近共产主义相反，他们似乎不在乎权威主义的挑战 因此，威胁不断升级，但美国解除了武装 第一个问题是认知水平 面对当今世界，我们看到各种管理制度之间的多边斗争，所有制度都有其优点和缺点，有些制度对某些政治文化比其他政治文化更适合 我们在没完没了的分类中，把所有类型的非自由主义政府视为独特的、互不相干的存在:非自由主义民主制、“自由主义”或“自由化”的专制政体、“竞争性”和“混合”的权威政体。 这些不同的类别无疑表明了非自由主义社会的不同治理方法 但是，基本上，所有这些分类并不重要 到目前为止，最重要的区别方法有两种。 一个国家是自由主义的，或者那意味着个人拥有的“不可剥夺”的权利受到稍长存在的制度和规范的保护，国家和许多集团都不能侵犯个人的这些权利。 不是自由主义的国家，其制度有保护个人的权利不受国家和许多人的任意侵害或剥夺，或者受到政府和统治者的尊重的规范 罗伯特·卡根是布鲁金斯学会的高级研究员，是华盛顿时报的专栏作家。 他的作品有《危险国家:从美国起源到20世纪初的世界地位》、《天堂和权力:世界新秩序中的美国和欧洲》、《历史回归与梦想的终结》、《美国建立的世界》等。 本文选自《华盛顿邮报》，有删减，作者授权了《东方历史评论》的译本。 原文链接地址: Washington post/news/opinions/WP// 03/14/feature/the-strongmen-strike-back /原题:“重温|强者政治回归”阅览[]
