本篇文章2433字，读完约6分钟
9月2日，三星发布了一份官方声明。在这份声明中，三星正式宣布“为了保护消费者的安全使用，在一些国家，它将积极更换可能存在于galaxy note7中的电池隐患。””这句话表明，三星仍然不能确定手机爆炸是否是由于电池问题，但它已经更换了电池来解决问题，但并没有宣布爆炸的具体原因，这对外国用户来说似乎是不合理的。
至于中国市场，三星继续上市，理由是“note7采用了不同的电池供应商”，并允许中国消费者放心购买。事实上，从爆炸事件，到全球召回，再到中国的持续上市，中国的许多消费者显然都无法释怀:首先，三星没有确定爆炸的具体原因，这意味着电池问题仍然被排除。可能是其他问题，所以采用相同生产流程和制造流程的中国银行可能仍然存在问题；另一方面，通过采用不同的电池供应商，能否证明中国银行是安全的？证据在哪里？谁能证明呢？正常情况下，三星应该加入消费者协会和相关安全部门，证明产品没有问题。三星自己发布的声明不够可信，不足以说服消费者。
此外，三星在这份声明中一再强调，“这是一家中国人热爱并为中国社会做出贡献的企业。”然而，在三星产品因自爆而被全球召回后，该公司在中国上市显然是不明智的，这让许多人，甚至一些三星手机的忠实粉丝，觉得他们对中国市场的态度有所不同。最初，许多计划购买便签的人放弃了购买，说他们应该等一会儿再决定是否购买；一些已经订购的消费者在看到note7爆炸的消息后，出于安全原因开始退货。什么品牌的手机是第二位的，生命安全应该是第一位的。在我看来，三星在note7召回事件后对中国市场的处理是不恰当的。至少，它应该等到手机爆炸的原因得到彻底调查并公之于众后，才能在中国上市，这也可以打消中国消费者的疑虑。公告发布后，三星在中国消费者心中的形象将大大降低，其品牌影响力的损失远远大于几天后在中国上市的损失。
事实上，在多次爆炸事故后，它宣布在全球范围内紧急召回250万台galaxy note7，这也引起了美国官员的不满。美国联邦官员表示，如果在美国市场召回具有潜在安全隐患的产品，有必要与美国联邦机构合作开展召回工作。然而，三星在了解到手机电池的隐患后，独自启动了全球召回程序。美国联邦官员认为，与联邦机构的合作可以确保消费者更加了解三星note7的潜在安全隐患，同时帮助消费者更清楚地了解相关权利。
美国消费者的报告(爱智、净值、信息)也表示希望三星能与政府机构合作，正式召回问题产品。这表明美国用户对三星的做法也非常不满。据美国联邦官员称，尽管目前许多运营商已经完全停止销售三星note7，但仍有一些零售商继续销售该设备。没有美国当局的合作，这些零售商购买的设备不会立即停止销售。三星应该如何处理这部分产品？更重要的是，三星如此匆忙地召回其手机，以至于它显然不想让美国联邦政府介入。还有什么要隐瞒的吗？
国内媒体和许多业内外人士对note7的全球召回有不同看法，但它仍在中国上市。有人在微博上说:“三星note7因爆炸危险首先在全球范围内被召回，但它没有召回中国。”该公司表示，这是电池供应商的问题，但不敢公布细节。微博kol和Big V一致站在三星一边表示理解和支持。你觉得怎么样？”言下之意是，显然有很多问题。一些网民同意我的看法:“在世界上多次发生note7爆炸事件后，我们甚至不知道原因，就贸然告诉中国消费者，你买的note7不在召回之列，因为电池供应商不同。我认为，三星应该公布这款手机大规模爆炸的原因，而不是像小孩子玩的游戏一样，偷走手机铃声，拿中国消费者的人身安全开玩笑。”
无论如何，最初打算不买笔记7的朋友还有另外一个原因。更多人建议:“三星note7暂时不要启动。”国外已经发生了35次电池爆炸。尽管三星官方宣布国内供应不会爆炸，但出于安全考虑，建议在2个月后开始供应。”至于涉嫌“双重标准”，一些网民认为三星的解释和声明是在打自己的脸，因为已经证实中国的电池供应商没有问题，而且中国生产的note7的供应标准似乎与韩国生产的出口欧美的有些不同。这是真是假，只有三星自己清楚。
就在昨天，我还看到了三星note7的一篇公关文章。我认为质疑三星的双重标准是一个严重的逻辑错误。原因如下:1 .在中国市场销售的note7内置电池没有使用问题电池；2.在三星note7发布之前，举行了一个1000人的体验小组，没有爆发。这两个原因都证明note7没有电池问题。然而，我怀疑三星追求“双重标准”不是因为它的电池问题，而是因为三星没有公布其手机爆炸的真正原因，并继续在中国上市，理由是note7采用了不同的电池供应商。这显然不能回答中国消费者的疑问，同时，它在全球召回后仍在中国上市。对中国市场来说，这难道不是一种不同的待遇吗？
那篇公关文章也有一个逻辑，用三星来比喻宜家，说宜家宣布不召回问题产品的原因是因为其产品符合中国标准，这意味着宜家光明正大地追求双重标准。三星note7的爆炸显然不符合美国标准，被迫召回，但相同标准的产品仍需在中国销售。这是否意味着已经存在双重标准？中国的手机标准允许有潜在爆炸风险的产品上市吗？说实话，我不明白这篇文章的逻辑，但三星也有可能像宜家一样采用双重标准。
我写这篇文章没有别的想法。我只是想敦促三星找出手机爆炸的真相并尽快公之于众。作为一个有能力承担责任的商人，他应该对自己的产品和消费者负责，不应该让中国消费者犹豫是否购买。这是解决问题的真正态度。然而，“中国使用不同的电池供应商”的理由并不能让公众信服，但它会引起许多消费者的怀疑。
我也希望相关部门能像FBI那样介入，与三星合作，找出手机爆炸的真正原因，尽快打消中国消费者的顾虑。让这些消费者和朋友真正感受到三星是中国人最喜欢的企业，是一家为中国社会做出贡献的公司。
仅此而已。
[王记伟，商业模式评论员，互联网加和企业转型研究员。关注o2o、企业转型、新媒体、互联网金融、智能家居、物联网等领域。微信公众号:王记伟加我，请注明你的身份]
