本篇文章3009字，读完约8分钟
京控，即官民冤罪抑制者去北京向都察院、通政使司或步军指挥衙门申诉，是清朝官民申请冤罪的重要方法 光绪二十七年( 1901 )清末新政开始后，通政使司于翌年被废除，都察院成为京控事件的第一受理机构 宣统二年( 1910 )大理院开始接收京控呈词以来，情况发生了变化 本文通过考察清末10年都察院接受了官民呈现的许多事件，发现都察院在民和官的申冤中发挥着不同的作用。 除了完成“查明无辜”的基本任务外，都察院还将发挥传达民情、监督法治、平衡知事等作用 在民众京控制事件中监督limin清末都检察院收到的民众京控制事件，控制主体有个人和集团的控诉多种多样，既有不公平的审判、没有延迟、擅自利用酷刑的控诉，也有土豪凌压、土司暴虐、官员滥刑的指控，也有地方改革。 一般来说，都察院在收到民众呈词后，首先由京畿道御史鞫实审查，向堂官提出建议 最终受理演奏还是径行反驳，提交相关机关解决 受理演奏的事件，通常由政府机关不受理，但关于事件的关命、被盗等情节严重的事件，分为委托知事进行讨论的情况。 对于被审查但明显不公正或断案失当的事件，请知事提出再审或提案进行验证。 关于户婚田土细事，寄回原呈，交给地方官审理 进行直径驳斥的，没有阶段性指控直接在北京支配的事件很多 根据规定，北京内有人是无辜的，必须在五城御史、顺天府和太平、大兴二县起诉。 如果府县不受理或审判不公正，向都察院、通政使司雅门申报的京外有无辜者，首先向司、道、府、州、县雅门申诉，若司、道、府、州、县官不审理，向总督、巡抚雅门申诉，如果知事不当对待。 另外，对于借故提起诉讼的人，在都检察院验证后，通常根据情节轻重，或者说服，在各地的刊物上张贴表示严重戒律，或者提交刑部治疗虚假罪。 由此，都察院既是权利救济机关，也是行使部分行政审判权的机关 经过北京控制事件的接受、审查、上奏、驳斥、督催和昭雪的解决过程，都检察院既能纠正错误的审判，又能控制虚假控制和诉讼人，维持清朝中央政府设定的分层审理体制，稳定社会秩序 另外，都察院通过演奏这些京控事件，有助于清朝中央政府理解地方limin的民情 官员京公启制衡知事除了民众京御事件外，清末都检察院还收到了因很多官员被解雇而提出恢复的京御事件。 这些事件的指控主体是革命官本人、亲属、同乡的京官、籍贯的现任官 那个申诉的理由也非常多样，有些原来的参照是错误的，所以需要平反。 有些情况的改变，参加理由消失了，应该恢复。 另外，由于法院的根恢复了一部分官员，同样状况的人举了例子提出恢复 都察院收到提词后，通常先进行审查，确实审查冤枉抑制者的请求。 反驳无辜者，提交给督部议会 清末革职的官员多是因为limin的腐败，但由于当时的内忧外患、政局的剧变，很多官员实际上因时局因素而被迫下台。 比如，参与维新运动，庚子事件后被追究责任。 这些官员中也有能干的官员，所以随着时间的推移，很多人会康复，其相关表现一般由都察院代替 当然，大部分革命官都是州长弹劾的地方官 由于督抚有都察院堂官的兼职，起诉一族是其职权范围的事 但是，清末知事非常频繁地弹劾，官员数量众多，有些知事如岑春煊，弹劾数十人，弹劾数百人。 其中有很多官员负有责任，但也有受到不当待遇的人 由于当时的参革理由，以“不职”为理由的人很多，其中不可避免的是个人的好恶和事实的歪曲，使因冤罪而被解雇的人不服 在这种情况下，都察院不仅可以确保北京的控制渠道，控制被革者的冤罪，还可以抑制知事的随意权利，防止其任意撤职。 太平天国运动后，晚清知事的权势大已经不争事实，如何控制知事的权力也是清政府新政改革时考虑的重要方面 从被参革者的身份来看，州的县官显然是最多的 另一方面，州县的官基数大，事务繁杂，被演奏参加者多，这似乎是情理之中的事 但另一方面，州的县官是亲民的官，与民众最接近，结合一方的安危，知事如果能比较有效地掌握亲民官，就能得到更多的一方之势 因此，知事任命、提拔承认这一点的人，弹劾、退位不利于权力行使的人，掌握一方的人事权力 对此，都察院、督部一目了然 所以，在宣统元年，御史崇兴等人纪念后，都察院停止由被革官提出，允许革官亲自提交给原来的省督抚雅门具时，督部会议复杂地认为“督抚认属员，岁过千百”，智者难免一失。 如果“革员没有京控的楼层，督抚有偏重的趋势，有一揆的局势，良无法执行” 都察院受到革员的指控，根据是否正确，也不用担心被革官无限制地告发“权还在上面” 因此，革职人员通过向都察院申诉，最终决定朝廷审查后是否恢复的制度的设置，以将人事权的一部分纳入中央为目的，可以从使用者的限制中牵制知事在地方的势力，从而削弱。 清代体制，内以各部院为主，外重视知事，设置官分职，与内外相维和层制度 知事弹劾地方官，受督部议奏处罚，都察院受理官员的冤罪，监督知事、督部权力 但是，都检察院申请开设的创新职员毕竟是少数，改革员恢复人事权的能力也是有限的，有形无形的威慑力也许应该更多地观察。 受理被革官的冤罪，审查事件的实际情况，偶尔起诉知事的起诉错误，发挥着这样的威慑力 可以说，都检察院一方面为改革员申冤，起诉违法官员，警告知事不要擅自行使权力，另一方面间接将一部分人事权纳入中央，起着限制知事权力的作用。 官制改革后也受理了京控事件的清末官制改革后，随着大理院和各级审查厅的相继成立，事件的审查正在脱离行政机构回到审查厅 案件的起诉和受理流程也逐渐独立，强调案件的既决力，区别未决案件的不同解决 关于京控事件的受理，在宣统年间也经历了几次变革 最初，各省的察使司或高等审判厅已经终审，但当事人不服京控的案件，大理院收到的外省没有中断，当事人来北京申诉的案件，依然由都察院受理，根据情况反驳准奏 之后，作为“避免各专责成、不正确”，所有北京控制事件都规定由大理院处理，其他机关一概不受理 但此时新政盛行，矛盾冲突比以前多了，北京控制事件也增加了 例如，从宣统二年二月初开始，仅仅半年，大理院收到京控事件就达到九十二件 另外，“根据各省的协议报告书，还有七十二件多。” 在这种背景下，都察院实际上接受了北京的告发语，特别是解雇官北京的告发事件 所以，这时，都察院一方面依然扮演着节制知事的角色，另一方面为大理院担心北京控制事件的解决 因此，不仅改革一开始很难彻底，公共文件的往来已经归属大理院，但我的提示语的接收还没有集中在大理院。 而且，由于官民长期形成的制度的依赖，去都察院申诉的习性没有那么大的变化。 另外，翻修的结果可能没有及时传达给各地区，即使有新的机构，民众也不知道，所以在都察院收到北京的控制表现之前就传达了。 但是，1911年责任内阁成立后，情况发生了变化 之后，不仅内阁的代奏变成了常态，连革职人员受到冤屈申请昭雪的奏折都由内阁代理 从那以后，都检察院接受limin冤案的历史就没有了 1912年，都察院终于被临时总统袁世凯明令废除 如上所述，我们发现清末10年的都察院对官民京控制事件的接受和解决起着重要的作用 它作为监督机关，肩负着朝廷的重任，得到官民的信任，接受冤案的提词，是解决北京控制事件的第一机关 为官民申请冤罪，都检察院也发挥传达法治民情、监督地方行政、加强中央集权的作用 之后，都检察院的作用开始由新式司法机关和监察机关承担 (作者单位:吉林大学司法文明协同创新中心)原标题:“清末都察院在北京控制中发挥重要作用” 。
