本篇文章2088字，读完约5分钟
TMT，蓝鲸，11月16日:近年来，电信欺诈问题越来越严重，有关电信欺诈案件的报道经常见诸报端，令人担忧。其中，由航空公司空乘客信息泄露引起的电信欺诈案件占很大比例，欺诈手段难以防范。
最近，一些用户向蓝鲸tmt透露了这一消息，称在通过Qunar.com订购机票后，他们很快就遇到了基于机票信息的短信欺诈。
用户通过Qunar.com订购了机票，并在航班起飞前收到了变更信息
据赵女士介绍，几天前，她通过官方网站为朋友预订了一张成都到上海的机票。但就在航班起飞前一天晚上，赵女士的朋友突然收到一条提示信息，说“航班因机械故障取消，需要更改或退款”，并留下一个以400开头的联系电话，付款方式是“国航”。
由于短信中包含的姓名、航班号等航班信息与实际情况完全一致，赵女士的朋友认为是国航官方渠道发来的信息，所以她委托赵女士帮忙换机票。
赵女士立即拨打了短信中留下的客服电话，对方说她可以换签证，但她需要先给她转300元。当时，赵女士第一次感到惊讶，对方解释说，只要她有银行序列号，她就暂时放弃了怀疑的念头。之后，赵女士登录了网上银行，准备转账。另一方也说她需要用她的银行卡开一家公司。赵女士说当时那种奇怪的感觉又出现了，而且比上次更明显，所以她立即停止了进一步的手术。
空航空公司证实航班没有被取消，用户受到了欺诈
随后，赵女士和她的朋友们直接拨打了国航的官方客服电话进行询问，证实了他们当时差点上当。在询问了航班信息后，国航的客服人员告诉赵女士，她朋友的航班没有被取消，也没有任何机械故障。
显然，赵女士的个人信息已被欺诈者泄露和获取。事后，赵女士和她的朋友们对他们的警惕性表示欣慰，但同时也担心欺诈者掌握了用户的详细个人信息。
根据他们的分析，自2007年以来，赵女士通过去哪儿网订购了国航的机票.代理人也是国航的旗舰店，在订票操作过程中没有出现异常链接，她也没有将机票信息告知其他人，所以信息泄露的渠道可能是去哪儿。中国国际航空公司或票务代理。
值得注意的是，情况并非如此。蓝鲸tmt调查发现，有类似经历的消费者并不少见，基本上都是在去哪儿等第三方平台订票后，收到了以航班取消和改签为由的短信欺诈。或空航空公司官方网站。
作为对用户信息披露的回应，蓝鲸tmt致电Qunar.com客服，客服人员称:“去哪儿网保证不披露用户信息。”该人士称，Qunar.com的订单信息数据库已被锁定和关闭，即使是处理订单的员工也只能看到出发时间等基本信息，而看不到用户完整的身份证或联系方式。
与此同时，国航客服告诉蓝鲸tmt，“我们不能把任何智能设备带到工作场所，而且我们在工作中有24小时360度的监控，所以泄露到国航内部的可能性很小。”与此同时，所有空航空公司都使用相同的购票信息平台，而赵女士的购票代理也是国航的旗舰店，这“不是什么大问题”。
目前，虽然Qunar.com和国航都已努力保护用户的信息安全，但仍无法排除内部员工为个人利益故意披露信息的可能性。
律师:消费者信息披露有三种可能的渠道
对此，蓝鲸tmt咨询了北京安立律师事务所合伙人李殊。李律师表示，从上述案例来看，消费者在订票后遇到基于航班信息的短信欺诈。消费者信息披露有三种常见渠道:一是第三方票务平台，空航空公司或票务代理机构对消费者信息管理不当，可能会因系统漏洞等原因给欺诈者提供机会；其次，这些机构内部的一些人故意披露或不当使用消费者的个人信息；最后，不排除消费者在购票过程中使用的网站和系统被侵犯和窥探。
李律师表示，如果消费者能够证明预订信息没有因自身过错或其他方面的侵权而被泄露，并且只有票务平台、航空公司空公司和票务代理获得该信息，可以推定其中存在信息管理漏洞。从维护权利的角度来看，如果有证据证明上述事实，消费者可以依法追究相应任何一方的责任。其中，相应机构也可以对相关机构内部人员造成的过错承担责任。在消费者预订机票后立即遇到基于航班信息的短信欺诈的情况下，他们甚至可以主张举证责任倒置的举证规则，相应的机构应证明其无罪，否则应推定其为自己的责任。
李律师解释说，一般来说，追究机构责任的前提是存在过错，其过错与信息披露损害后果之间存在因果关系。从法律上讲，过失包括“故意”和“过失”。从常识来看，并不排除因恶意销售、泄露或第三方票务平台、航空公司或票务代理管理不当而导致的消费者个人信息泄露。但是，由于新修订的《消费者权益保护法》第14、29和50条明确规定了经营者的民事和行政责任，新修订的《刑法》第351条限制了非法向他人出售或提供公民个人信息的刑事责任，特别是对出售或提供在履行职责或提供服务过程中获得的公民个人信息规定了更重的处罚，因此此类机构一般不会故意披露消费者的个人信息。相对而言，过失情形的过错很容易构成和常见，如信息安全管理方法不当、保障措施不到位，或者信息安全体系不符合监管标准和相关规范等。，那么机构应该为其过失承担责任。当然，一般来说，当消费者通过法律途径维护自己的权利时，他们需要证明相关机构的过错。没有专业人员的帮助，就更难证明制度缺陷与侵权后果之间的因果关系。
