本篇文章7470字，读完约19分钟
我们将投资最具未来感、遥不可及和科幻的项目。
本文由冯瑞资本授权的《我是黑马》(微信号:freesvc)发布。
推荐人:欢乐资本创始合伙人戴巍
彼得·泰尔的文章最近广为流传，我分享给我印象最深的两点:
1.美国的创新环境不同于中国。美国在技术上非常先进，并利用技术推动商业突破，而中国仍在匹配消费者需求和供应的过程中。
这种差异源于这样一个事实，即美国的传统产业机会很少，食品、服装、住房和交通运输等产业已经非常发达，因此我们应该利用技术创造新的产业，如泰空产业。然而，中国的传统产业仍有许多机遇，因此中国应该更多地考虑技术与产业的结合。
以最普通的食物、衣服、住房和交通为例。中国的衣服现在比美国的贵，但是质量不如美国；我们吃的东西的质量问题总是会暴露出来；房价也比美国高；交通拥堵和污染比美国更严重。在这些共性产业中，中国仍有很大的提升和升级机会。
给企业家的启示是，云不应该简单地追逐abc、ai、大数据的概念，而应该更多地从社会发展的实际需要出发，去创造新的商业机会。
其次，彼得独立思考的能力值得学习。他不随波逐流，不追求浮夸的言辞，他有勇气坚持自己的观点。通常，思维方法是值得学习的，尽管思维的结论不一定相同。
彼得的特立独行有很多例子，最近的一个是美国大选。硅谷有如此多的投资者和科技公司老板支持希拉里，而他只支持特朗普。虽然最终的结果可能不是最好的，但彼得的思维过程一定已经看到了事物的本质，那就是，美国中产阶级在全球化的过程中失去了它有希望的生活。
当谈到创业和投资时，每个人每年都在谈论风口。有些所谓的风口是真正的风口，有些是大多数人形成的统一观点。我们也称它们为风口。在过去的两年里，许多o2o公司因为许多服务不能创造价值而死亡。例如，o2o门到门服务似乎改善了服务体验，但其成本结构并未改善。这可能确实节省了实体店的成本，但劳动力成本可能会增加，因为一个劳动力每天可以在实体店下十几个订单，而他每天只能在门到门服务中下两到三个订单。
因此，无论是创业还是投资，我们都应该始终坚持的一点是，要问基本问题和根本问题，回归企业的本质，坚持自己基于企业本质的观点。
彼得·泰尔的投资逻辑
由彼得·泰尔在千伏首席执行官峰会上的演讲组织
译者/尹郭耿
以下是讲话的正文:
如何判断创业项目是否具有持久的竞争力？
我认为有太多的事情要谈，其中一件有趣的事情值得思考，这是我过去十年在风险投资中学到的。大概在2007年和2008年，我们创建了创始人基金之后，我们有了一个将这个品牌定位为科幻基金的想法。我们将投资最具未来感、遥不可及和科幻的项目。
我们发现很难告诉别人这个想法，因为这样的品牌可能会吓跑所有的LPs。但这确实是我们想要尝试的内心想法。促使我们这样做的部分原因是，我们发现某些领域的技术创新不够快。例如，it行业发展迅速，但在其他领域存在许多困难。
我对生物科学领域感兴趣，它可以在延长寿命和治疗各种疾病方面做出更多的尝试。因此，我们在信息技术以外的领域进行了一些投资，有些还取得了显著的成绩。
同时，这些投资极具挑战性，我对原因有很多想法。关于投资和商业，我反复思考的一件事是，人们总是提到科学、技术、企业家等等。硅谷人热衷于讨论科学、技术和企业家，但他们不讨论商业战略。一般来说，商业战略有两种商业模式:一种需要竞争，另一种不需要竞争。
需要竞争的企业发现很难盈利，而不需要竞争的企业变成了垄断企业，赚了很多钱。这些垄断企业不会公开它们，因为它们没有受到重视。如果你想疯狂地和别人竞争，你应该在旧金山开一家餐馆。竞争会像丛林霸权一样残酷，但你永远不会赚钱。相反，如果你有一个垄断企业，我总是举谷歌为例，你不想告诉任何人，因为你想避免微软在20世纪90年代末的命运，这是一个非常大的问题。
因为我们投资于技术，所以很容易判断一项技术是否能在科学领域形成垄断。例如，你取得了重大突破，有些创新是别人无法复制的。你可以申请相关专利，这将是非常有价值的。
但是你必须问自己，这些技术仅仅在短期内有价值吗？从短期来看，你可能比别人做得更好，但竞争力实际上是一个长期问题。您在技术领域的领先地位是长期的和可持续的吗？
▲竞争力的评价需要从长远的角度来看。
2001年3月，贝宝刚刚成立27个月。我们对paypal的未来进行了dcf分析(贴现现金流法，将企业在特定未来时期的预期现金流恢复为当前的现值)。技术公司基本上不会做这种分析，因为如果不使用同样的方法来计算增长率和贴现率，结果将会大不相同。然而，在不同的情景和假设下做了大量的分析后，我们都得出了相同的结论:贝宝的大部分价值来自于终端价值(指的是超出可预测期的所有现金流的价值)。因此，在2001年的那个时候，我们得出结论，贝宝75%的价值将来自2011年及以后。
这有点违背直觉，因为硅谷的企业家和投资者通常关注时间变量，比如一周、一个月、一季、一年等等。，可用作评估变量，但主要变量是可持续性。
对于我们投资的大多数科技公司来说，它们75%的价值来自2026年及以后产生的现金流，所以我们必须问的第一个问题是:它们那时还会存在吗？他们会有多成功？决定这些的市场结构是什么？
回到前面的问题:我们需要在it项目上投资多少？你在科幻项目上投资了多少？
在我看来，科幻项目非常有趣，但是很少有人在这样的项目上创业。有些人可能做过一些，但仍然很少。它们真的很有抵抗力，触及到了起源，而且还没有完全发育。问题是，这类项目的长期现金流结构是什么？如何获利？
在过去的十年里，我们一直在投资它。在我们的投资项目中，大约30%是科幻项目，70%是it项目。因为it项目不会像我们预期的那样改变世界，但它们通常是优秀的业务。在it领域创业的边际成本为零，可扩展性强，盈利能力强。你可以很快占领某个市场，而用户总是有一定程度的粘性。
当以下三个因素结合在一起时，它直接决定了你能否成功垄断一个行业:
第一，小一级市场；
第二，用户对产品的相对粘性；
第三，边际成本为零。
我认为这是最深刻和未知的原因，可以解释为什么硅谷在过去的几十年里已经转变成一个数字世界。从社会的角度来看，在这个由原子组成的世界上，为什么我们必须做一些非常重要的事情？
我想做好风险投资，为我们的投资者争取高回报。作为这个国家的公民，我们应该利用我创建的企业，让我们的社会和未来变得更美好。我经常需要找到中间的平衡，这很有挑战性。虽然做起来很有挑战性，但我发现这里有一种紧张感。
在it领域之外，当然会有一些成功平衡的例子。但是我发现这一系列问题非常有用。当你严格审视它们时，你需要想一想:为什么它会形成垄断？为什么它是可持续的？这些问题可能在政治上是不正确的，但它们也解释了为什么它们非常有建设性。这些是我的总体想法。现在我可以回答一些问题了。谢谢你。
如何识别杰出的创始人？
▲许多硅谷的成功企业家都出生在贝宝员工中，包括spacex创始人埃隆·马斯克、youtube创始人史蒂夫·陈、yelp首席执行官杰里米·斯托普曼和linkedin创始人里德·霍夫曼。他们也被称为贝宝黑手党(paypal
问:当你在最初阶段发现一些优秀人才时，你会怎么看？
我认为这取决于当时的环境。我不认为一个杰出的人可以独立于环境而存在。我们建立的基金会被称为创始人基金，因为我们想找到并投资于杰出的创始人。事实上，当你建立一家公司时，你需要有技术和商业策略。但是在企业发展的初始阶段，所有的问题都与人有关，你必须找到真正优秀的人。
4-5年前，我们试图写一份长长的宣言，定义一个好的创始人应该具备的素质。那时，我和我的朋友们花了几个月的时间集思广益，讨论如何写这份声明。结果，我们几乎什么也写不出来，无论我们写什么，看起来都像陈词滥调。你可以说他们是雄心勃勃的人，有点疯狂的人，非常聪明的人。你可以想到许多这样的品质，但是它们太陈腐了，好像你什么都没说。
这件事让我意识到你不能把创始人和他的公司和背景分开。spacex的Elon musk，airbnb的brian chesky，以及创建stemcentrx(一家生物技术公司，我们最近的合作非常成功)的brian slingerland都很优秀，但是你不希望他们改变立场。你不会说airbnb的brian chesky将管理spacex一年，拥有博士学位的生物化学家将领导airbnb等等。
所以我认为真正的创始人只有在自己的公司里才是伟大的。除了独特的创始人，团队中所有优秀的人才都需要能够很好地合作。
我有一个管理理论，那就是我们应该给员工一个非常明确的角色。在初创企业中，角色总是在变化，而且他们非常灵活。如果你给两个人重叠的角色，这将是灾难性内部纠纷的前奏。
所以，如果你是一个反社会的老板，想让你的员工毫无理由地互相争论，你所需要做的就是让两个员工做完全一样的事情。他们以前可能是非常好的朋友，但是后来事情会变得非常糟糕。
在一个大规模的、标准的和传统的企业中，每个人似乎都被嵌入到难以区分的位置中，并且位置是不可改变的。在这个漫长的过程中，每个人似乎都不喜欢别人，但没有什么紧迫的问题。
然而，在初创公司，情况变得非常不稳定，一些小事可能会导致激烈的冲突。因为每个人的角色都不是固定的，所以总有不同人的责任开始重叠的风险，从而导致灾难性的结果。
即使你想紧急解决这个问题，你仍然可能会遇到许多疯狂而复杂的情况。因此，我认为即使你有许多优秀的人才，管理的关键是如何使他们与他人有效合作，避免冲突。
在贝宝，我们有非常有才华的员工，当然我们也有冲突。当冲突积累到一定程度时，我们需要集中精力消除它们。产品团队的主管大卫·萨克斯喜欢说产品是一个单一的无缝的整体，这在一个层面上是正确的，但从另一个层面来说，这也是为什么产品团队总是与其他团队发生冲突的原因。
如果产品是一个单一的无缝整体，它将与法律团队、审计团队、工程团队、设计团队和业务开发团队发生冲突。因此，虽然这句话在一个方面是正确的，但这也是为什么我需要始终协调各部门之间的关系，以便各方面的工作能够有条不紊地进行。
为什么要让员工保持专注？
▲左起:Twitter首席执行官杰克·多西，SpaceX首席执行官埃隆·马斯克，雅虎！airbnb首席执行官brian chesky
问:你谈到了管理层面的技能:你应该有专注的概念，这样员工才能真正专注于一件事。你能详细谈谈这个吗？
让员工真正专注于一件事。在某些方面，这根本不是一件理性的事情。人们可以做很多不同的事情，所以为什么不让他们做五件事情呢？如果一件事只占你70%的时间，你可以把剩下的时间花在其他事情上。
但我喜欢专注的原因是，如果你缺乏专注，你最终会面临复杂的问题。如果你告诉一个员工他需要做五件事，然后告诉另一个员工他需要做五件事，他们的职责可能会相互重叠。当然，也有可能员工会做四件相对简单但相对不重要的事情。
因此，作为老板，选择专注有两个好处:第一是防止员工逃避困难但重要的任务，而不是做一长串没什么用但相对简单的事情。从效果的角度来看，从5个任务中完成4个任务可能比只完成一个任务更糟糕。
集中的第二个优点是避免容易动态引起的冲突。给一个人一项任务并确保它不与其他人重叠会更容易。
相反，如果你给一个人10项任务，你会惊讶地发现不同人的任务很快就会重叠。
问:你在paypal和clarium使用的独特管理技巧是，你会雇佣许多潜在的年轻员工，给他们很多工作，但不要给他们明确的职位，然后看看会发生什么。这让和你一起工作的人疯狂，因为一群无事可做的人突然出现了。你还坚持这种方法吗？它有什么优点？
是的。这种方法的问题是你最终会面临许多冲突，这是这种方法的缺陷。它的优点是你可以挖掘出在很多方面都做得很好的优秀员工。相反，你横向雇佣员工。
实际上，如果你在一家快速成长的创业公司，你的选择之一是雇佣非常有才华的年轻人，而不是给他们明确的规则，试着让他们尽快进入状态，然后让他们做非常重要的工作。
另一个选择是通过在管理过程中横向雇佣有经验和有技能的员工来扩大公司的规模。有必要避免过度依赖其中一种方法的可能问题。
但我认为，在20世纪90年代末的技术泡沫中，横向雇佣有经验的员工太难了。如果他们真的很棒，他们会要求高额奖金。当你雇佣3-4名这样的员工时，你的公司可能没有任何剩余资金，你必须给他们几乎所有的股份，你甚至可能招聘简历好但实际技能差的人。
是否采用横向招聘取决于大环境和时代背景。在泡沫较少的环境中，我更喜欢横向招聘的方法。虽然我不认为我们会面临像90年代科技泡沫那样的极端情况，但我仍然倾向于雇佣你的朋友和你认识的人，即使你没有给他们具体的工作而不是横向招聘，因为后者的成本太高了。
优秀的公司是无法准确描述的
问:你在斯坦福大学的创业课程中提到:“所有优秀的创始人和公司都有一些他们相信但其他人不相信的关于世界的秘密，这些秘密最终被证明是正确的。”你有什么秘密要和硅谷的创始人分享吗？
答:我一直有一些秘密，即使我今天告诉你，你也不会相信。我一直认为，作为一个投资者，我一直在寻找一些优势。投资者经常问的两个问题总是，本质上这是一件好事吗？为什么还没有人投资呢？
我团队的大多数成员会关注第一个问题，而我总是反过来关注第二个问题。所以问题总是，我们看到了什么而别人看不到？我们有什么优势？如果我们不能回答我们的优势是什么，我们知道什么，但别人不知道，投资一个项目可能是个坏主意。就像如果你在玩扑克，你应该先告诉谁是桌上最笨的人。如果你不知道，那就意味着是你。
所以你总是想理解这个问题，这些答案通常与特定的环境有关。这个问题的相反版本是:科学技术的趋势是什么？在我看来发生了什么？
我认为人们回答这些问题太抽象了，所以我不能很好地回答它们。我不是先知。我不确定未来会发生什么，甚至不知道五年后是否会有更多的人使用智能手机。
思考这些问题对你真正经营一家公司来说是不够的。目前，硅谷有一些初创企业围绕教育软件、医疗保险、it软件、saas软件、大数据、云计算和其他趋势发展，但我经常说:如果你听到这些术语，你需要把它们视为欺诈，并尽快退出。
你应该警惕这些流行词语的原因是，流行词语是秘密的对立面，是每个人都理解的东西。
如果你的初创公司是一个流行概念的集合，比如构建移动saas平台和向云传输大数据，这就像一个傻瓜，但你的公司没什么特别的。那些特殊的公司通常是相反的，他们在某种程度上不使用一系列流行的词汇。优秀的公司无法用语言清楚地表达他们在做什么。即使他们所做的是表达和分类的，这也可能是误导。
以前每个人都说谷歌是一个搜索引擎，或者facebook是一个社交网络，但事实上谷歌是第一个机器驱动的搜索引擎，这在谷歌成立之前是一个全新的类别。你必须找出这些秘密，你会发现谷歌有多么不同。
让我们再看看脸书。事实上，除了facebook，还有很多社交网络。我的一个朋友里德·霍夫曼在1997年创建了一个名为socialnet的虚拟社交平台，比facebook出现早了7年。人们可以选择与虚拟人物或猫和狗交往。
但也许社交根本不是重点。人们其实不想社交。也许在社会交往中最重要的是人们的真实身份，这也是脸谱与众不同的地方。
脸书是第一个完全非虚拟的社交平台，它是一个让你展示真实身份的公司。这是它能做的，也是它有争议的地方。12年后，我们仍然错误地把它归入某一类。
我认为，在风险投资中，你无法摆脱的一个挑战是，你不能不使用流行的创业词汇，比如一个行业中的第五个优步，或者另一个行业中的第一百个airbnb。在一个流行的分类下理解公司似乎更容易，但我不建议投资这样的公司。
彼得·泰尔的投资哲学
▲彼得·泰尔的一些投资公司。
问:至于你之前提到的科幻公司，你有一个哲学:当你投资时，你更喜欢拥有一个你已经认识的资深企业家团队。告诉我们为什么。
当你想证明你的资格时，你会提出许多规则，但你不能太武断。如果你遵守每一条规则，你就不能投资任何公司。所以你应该在一定程度上遵循一些规则，但也有一些捷径。
我认为在这些科幻公司中，困难之一是资金相对密集，因此更难达成融资或实现交易，这可能比消费互联网更重要，消费互联网从大规模广告中获得非常微薄的利润。
你可以用两个没有多少商业经验的工程师创建一个消费互联网公司，然后过一段时间，他们可以学会如何自己管理它。人们普遍认为科学家不如工程师擅长做生意。如果工程师通常不擅长做生意，那么科学家做生意通常是灾难性的。将科学家置于资本密集型环境中可能是一个挑战，比如生物技术公司。但是如果你能很好地协调这种结合(科学家和企业家被工程师转化)，这是非常有价值的。
我还没有想出如何系统地匹配优秀的科学家和企业家，但是如果我们找到一个特定的策略，它将会产生非常强大的效果。因为，在某种程度上，这是非常罕见的，你知道我经常买有机的东西。投资者是被动的。我们不应该像教堂一样为科学家和企业家组织婚礼。
但问题是，在科学家的印象中，企业家的形象有点像二手车经销商。对于企业家来说，科学家是《生活大爆炸》中演员塑造的形象，所以很难找到合适的搭配。
问:我们来谈谈你提到的竞争和反竞争理论。你认为处于垄断地位的公司可以获得更多的利润。然而，我们发现，由你创立的创立者基金投资的lyft和stripe公司，至少从表面上看，属于竞争非常激烈的行业。你如何解释它？
我不能说我们投资的公司的坏话。我必须非常小心。对lyft来说，当我们投票支持它时，我们分析了共享旅游将会有两个分支市场:一个是质量导向的，另一个是价格导向的。我们认为两个市场都会有空。
现在可能还是这样。但是市场上会有很多未知的驱动力，没有人会完全正确地预测市场。事实证明，这个市场实际上比我们预测的更有竞争力，它的容量比我们以前想象的要大得多。所以当你在一个超大型市场，即使竞争很激烈，它实际上是好的。
对于条纹，支付市场也是非常大和有竞争力的。在早期阶段，支付市场可以在技术层面、企业层面或销售渠道层面实现不同程度的垄断。Stripe拥有独特的销售渠道，直接面向设计师或工程师安装产品。找一些销售副总裁或营销总监与其他典型的支付公司非常不同。
我认为至少在stripe开始的时候，销售渠道是它的独特优势。在这个阶段，更多的是规模复制和增长阶段。
