本篇文章5709字，读完约14分钟
作为一名企业家，始终保持自己独立清晰的认知，冷静思考自己的处境，对未来的方向有独立的判断....
*本文由iHeima出版。由线性资本(微信号:linearventure)授权，x1ang.li创始人郑立涛撰写。
这篇文章只是从企业家的角度进行的讨论，希望能帮助你清楚地看到一些现象。每个创业故事都是不可重复的经历，没有普遍的真理。
近年来，风险投资界一直炙手可热，创造了太多的新词和新概念。许多刚刚上路的企业家往往对持有大量资金、阅读无数人的风险投资家有一种特殊的崇拜，所以他们也把投资者的观点作为标准。另一方面，很多风险投资家也很乐意在创业领域畅所欲言，为创业者制定了一系列时髦的概念和创业指南，以提高他们在行业中的知名度，甚至将自己塑造成创业导师的形象。
然而，vc的观点真的正确吗？投资者真的比企业家懂得更多吗？今天，笔者想讨论这个问题，供企业家思考:很多时候，所谓的风险投资方法论不一定是你应该遵循的真理。你应该独立思考，理性分析，避免这些陷井。
公平应该平均分配吗？
股权分配一直是企业家不得不面对的一个大问题。许多风险资本家一再警告企业家，股权分享是一个禁忌。然而，真的是这样吗？
对于投资者来说，推荐股权集中的初衷无非是担心股权集中不足导致公司决策权不集中，担心低效的团队决策最终会导致团队的混乱和分化。因此，许多投资者明确表示反对创业公司股权分置，希望公司在创业初期确保领导者的决策独裁。然而，事实证明，公平的分散化不一定会失去决策的效率，也不一定会降低决策的效果。因此，通过平等分享股权来判断初创企业的决策权设置不集中、决策过程不完善，无疑是有偏见的。
首先，从逻辑上讲，有效的决策不一定要求决策权的集中，但更重要的是，它应该明确界定决策的界限。例如，对于在特定领域有独特经验的合作伙伴(如技术专家)，每个人都应该在自己的领域给予他更多的发言权和决策权，而不是让外行人掌握公司在这个领域的战略方向。这是一个整体股权小、地方话语权大的例子。例如，职业经理人可能并不拥有太多的公司股份，但他们在公司内部拥有很高的决策权，这也是整体股权小、整体话语权大的一个例子。
第二，尽管我们承认企业家在创业的早期阶段确保决策是独裁的是件好事，但股权集中可能不是唯一的办法。投资者经常混淆集中股权和集中决策权，但这实际上是一个错误。阿里巴巴就是一个典型的例子。阿里的股权其实很分散，但马云通过业务伙伴制度(董事提名权+表决权委托)牢牢把握了公司的决策权和方向，并占据了整个公司的控制权。在这个例子中，公平和决策权是分开的。
更重要的是，并不是所有的初创企业都真正需要有严格级别的决策权。目前，当谈到创业时，许多人会自然而然地看到一个僵化的金字塔式公司治理，即ceo->几位副总裁cto+coo+cmo+cfo->一帮中层员工->庞大的基层员工。然而，事实上，许多创业模式远非如此。例如，大多数服务公司，如律师事务所、会计师事务所和咨询公司，采用平等的合作伙伴股权分配制度，即几个拥有同等知识积累和行业资源的合作伙伴共享品牌和公司基础设施(如前台和办公室)，并将部分利润移交给平台。这种股权分配制度通过先进的机制充分激发专业人才的工作积累，改善企业的空空间，使企业文化相对和谐。更重要的是，通过优化企业的内部效率，其人均收入远远优于没有采用这一制度的公司。例如，有很多it咨询公司，它们与律师事务所和会计师事务所的业务模式有本质的不同，它们是由合作伙伴->共享企业基础设施来实现业务的。那么这种企业家精神，就有可能在几个合伙人之间大胆地分享股权。
总而言之，某个公式不应该严格地应用于创业团队内部的股权分配。企业所有权是多元化的，金字塔等级制和合伙制都有各自的适用场合。企业家应该记住独立判断和思考，不要被风投的老一套说法所束缚，即股权不能平均分配。
它一定是在高频场中吗？
高频也是风投们喜欢轻松谈论的一个词。有一次，一个引起很大争议的大人物提出了三个产品建议:高频率、按需和痛点，这被许多人认为是最合理的。然而，事实上，盲目地将高频率列为成功创业的必要条件也可能会错失许多非常好的创业机会。
高频是必要的吗？我们不否认，在一些创业领域，高频率是一个关键的制胜因素。这一点在社交软件中得到了最好的体现。尽管facebook在其业务的初始阶段没有找到自己的核心盈利模式，但借助高频用户的使用习惯，它成功占领了市场，并探索了更多长期盈利的可能性。我们可以看到，所谓的高频情景实际上适用于具有网络规模效应的行业或模式(如社交网络和平台)，也适用于能够有效控制成本的企业。另一方面，鉴于近年来在线进入成本的激增，善昌互联网行业的投资者希望投资更多的高频企业，以便在拥有相当数量的用户后，吸引其他投资公司。
然而，我们不认为低频创业一定是一个坏的。必须澄清的是，低频服务不仅仅是需要的。虽然频率很低，但需求很大，如装修、结婚、留学、殡葬、职业培训等。尽管这种情况发生的频率不高，但该行业的价格不透明和信息不对称导致客户单位价格或毛利率高于其他行业。换句话说，在一个用户基数足够大的领域，单个用户的低频率乘以一个巨大的人口乘数，最终通常会获得超额回报。因此，只要能提高服务质量，建立良好的信誉，不断获得新的业务，即使是低频行业也能过上非常滋润的生活。事实上，许多使用高频概念的安利基金也投资于上述低频行业。此外，随着一些高频领域的高质量初创企业被大型基金抢走几轮，越来越多的风险投资基金开始关注低频领域。
因此，高频有高频播放，低频也有低频烟幕。碰巧在低频领域的企业家不需要与低频或高频问题作斗争，这是做好他们生意的正确方法。
轻资产一定是好的？
轻资产在投资者中也是一个非常时髦的概念。然而，我们不得不提出我们的反问题:轻资产项目往往不是由资本驱动的(滴滴打车除外，它需要投入大量资本来培育和掠夺市场)，对资本的需求也不是很大。资本在这些不太需要钱的行业中扮演什么角色？一般来说，如果这些初创企业只提供资金支持，它们并不真的需要这种支持。因为这个行业不需要钱，所以强迫钱进入是非常不好的。
轻型资产必须是好的吗？在某种程度上，轻资产项目确实有其独特的竞争优势(Aiji、净值、信息)。轻资产项目的扩张成本低，容易快速获得较大规模。试错成本低，产品迭代速度快，即使失败，也可以很快重新发明。这种自然而快速的扩张项目，只要能找到足够强的护城河，如技术门槛、网络效应或规模效应，就能成长为一个巨大的垄断企业。这对投资者很有吸引力，也是最理想的投资目标。因此，投资者大力推广此类项目是完全可以理解的。
然而，专注于资产一定不好吗？事实上，有一个核心问题，即轻资产和重资产公司最关键的成功因素是业务逻辑可行，并建立足够强的竞争壁垒。拥有大量资产的公司自然具有扩张缓慢和资本需求大的特点。然而，如果他们能够通过资本建立自己的护城河，提高行业的新的进入门槛，从长远来看，这样的企业可以成为时间的朋友，在行业竞争中走到尽头。京东就是一个很典型的例子。当刘决定建立自己的物流中心时，刚刚收到今天的1000万美元的资金，却负担不起10亿美元的预算，刘自己也承受着巨大的压力。然而，这种韧性，如他的坚持，最终促成了京东建立自己的物流系统。通过强大的物流系统，京东不仅避开了当时淘宝的风头，还有效抵御了一号店和苏宁云商的攻击。
对于企业家来说，选择资产导向模式还是资产导向模式是一个问题。两者都有各自的优点和缺点，优点和缺点之间没有绝对的区别。当然，寻求股权融资可能不是资本缺口巨大的重资产行业获得资金的唯一途径。在许多情况下，项目众筹或银行信贷等融资手段是避免重要事情的更有效方式。
平台和共享经济的概念可靠吗？
2008年，优步和airbnb的横向空的出现开启了互联网共享经济时代。今年，滴滴收购优步中国，这在中国引起了对共享经济概念前所未有的关注。与共享经济密切相关的是平台的概念。风险投资界流传甚广的说法是，优步没有自己的汽车，但它是世界上最大的出租车公司；Airbnb没有自己的房间，但它是世界上最大的酒店。亚马逊没有线下商店，但其市场价值超过零售巨头沃尔玛。所有这一切都归功于平台的力量，它将平台保持在一个崇高的位置。
平台和共享经济的概念有多热门？就连最近两个月吸引了4亿多美元的mobike和ofo也标榜自己是共享平台。事实上，他们只是b2c自行车租赁公司，甚至不是一个平台，但他们强行包装成共享经济的形式，并批评虎皮炒作的概念。事实上，有许多类似的例子:例如，在家吃饭，它自称是一个共享的厨房，实际上是一个平台，厨师出售自己的饭菜；例如，采用b2c模式的神舟专车也将自己归类为共享经济。更别说那些谈论平台战略等的企业家了，他们总是在整合和颠覆。它们如此高端和高档似乎很可笑。这些奇怪的现象可以告诉我们，这两个概念是如此有影响力和受欢迎，以至于企业家们一个接一个地迎合它们。
为什么风险投资界如此崇拜平台和共享经济等概念？一个原因是人们普遍认为建立一个企业消耗了太多的能量。如果搭建了一个平台，在自己的办公室里数钱，吃完后买卖，吃完后吃甲方和乙方，吃完后吃男人和女人，吃原告和被告的生意对任何人都太有吸引力了。谁不想躺着赚钱？
然而，在看似毫不费力的努力背后，汗水往往是隐藏的，或者还有其他陷阱。并非所有的企业都适合制作平台。至少在这个阶段，当支持设施没有跟上时，一些服务比平台体验更好；不是所有的企业家都有能力成为一个平台。在尝试之前，还建议权衡一下自己的实力和可以调动的资源。不是所有的东西都适合分享。将共享经济视为灵丹妙药无疑是痴心妄想。
总之，应该是吗？
最后一个问题，让我们一起来讨论。
这位企业家说，如果你不能全力以赴，就不要创业。我在凌晨4点看过北京，一方面是企业家的高潮，另一方面是风投强加给企业家的高潮。
与该行业的企业家相比，风险投资对该行业的了解实际上要少得多。特别是那些新的投资经理，他们往往辨别能力有限，不能用教科书中的财务指标评价方法进行早期投资。我该怎么办？所以他们要求被投资的企业家“全力以赴”。只有当他们看到投资团队夜以继日地加班时，风投们才会感到安全。
然而，这种方法相当于用战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰。投资者通常不会告诉企业家所有投资的风险。即使企业家都在自己的公司里，他们最终可能会得不偿失。在一家初创公司，它成立之初是不可分割的。过了一会儿，我们才发现方向错了，或者之前合伙人承诺的报酬没有兑现。因此，投资越多，损失越大。如果你从一开始就偏离了正确的方向，走得更远只会让企业家进一步偏离正确的目标。企业家以合伙人的身份加入这类公司，学习劳动模范的奉献精神，夜以继日地为公司做出贡献，这种情况并不少见，但他们没有得到应得的回报，在使用价值被完全挤压后，他们被迫离开或分手。
在背后，投资者对人力资本的漠视是隐藏的(只是有很多风投，他们一遍又一遍地唱着我们为人们投票的歌，并且相信被这些风投吸引的企业家的单位时间成本一定非常高)。我和一个自称在圈子里有点名气的天使投资人喝了咖啡。他振振有词地对我说:你知道，我曾经在一个项目中损失了60万元，你可能没有感觉到损失了60万元的真钱。潜台词是:老子的钱就是钱，你的时间一文不值。然而，对于英美烟草/麦肯锡/谷歌/大企业的企业家来说，如果算上无休止的加班，哪个企业家的年时间成本不到60万英镑。因此，这一切都可能反映出投资者对心理平衡的要求:lp和我损失了这么多钱，你至少应该在拿我们的钱时多投资。
行业普遍低估了这一切的负面影响。首先，如果一家公司需要地狱般的压榨模式，将人们的身体从空切割出来才能生存，那么这种商业模式肯定会有问题，而且不会长久。因此，如果任何投资者建议你加入，这意味着他对创业模式没有清晰的理解。另一方面，对于vc来说，把创始人的精力投入到项目开发前景中的前提是创始人有理性的分析思维。如果企业家遵循他们自己的主张，认为只有一切都是好的项目，那么这个测试的前提将会丢失。
第二个负面因素是团队士气的过早消耗。创业实际上是一场马拉松，许多事情都很紧迫。从种子到abcd需要速度、耐力和韧性。如果你过早地以100米的速度冲出空，导致你无法顺利到达终点线(ipo或收购)，甚至无法跑到下一个检查点(下一轮融资)，那么这将是不值得的。运动员越专业，就越知道如何平均分配体力。此外，作为一名业余选手，如果你看到你旁边的职业选手一开始就遥遥领先，那肯定是运动天赋和科学训练的结果，他们不可能一开始就透支体力。事实上，创业圈里有太多的教训提醒后来者:之前，李开复因过度劳累而患上癌症，后来，春雨医生的创始人张锐博士去世了。李先生和张先生都已经是圈内有地位有地位的人了，但这样的问题是不可避免的，更不用说那些刚刚进入这个行业还没有完成原有积累的新企业家了。燃烧的欲望就是化为灰烬的欲望。如果你提前将未来透支到现在，你如何在创业的道路上走得更远？通常，那些总是紧张的人在面对巨大的挑战时容易精神崩溃，这是企业家必须三思的。
最后，尽管创始人都是多面手，但毕竟他们擅长不同的领域。根据木桶原理，团队的最终效率取决于短板业务的进展。因此，即使有个别部门都在创建团队中，所有的部分仍然是徒劳的，因为它被其他业务部门拖垮了(不管是主观的还是客观的)。初创公司的管理者应该更多地考虑如何使公司的各个部门协调发展，均衡有序地向前推进，而不是过分利用某些部门的优势，但由于其他短板部门的问题，前者的努力是无效的。说白了，这是一个毫无意义的内耗。
摘要
投资者总是喜欢向企业家提出各种概念和要求。这些建议中有些可能是正确的，但有些是绝对错误的，所以他们必须保持警惕。作为一个企业家，保持独立清晰的认知，冷静思考自己的处境，独立判断未来的方向是非常重要的。记住不要相信投资者或所谓专家的建议。失去独立思考能力的企业家很难成就大事，真正的战士永远不会成为受概念控制的木偶。我希望企业家们能够冷静下来，认真对待投资者提出的概念，更加清醒、冷静地走自己的创业之路。
