本篇文章8022字，读完约20分钟
由于政策变化、商业手段、法律限制、执法灵活性等各种不确定因素，互联网行业鲜有先例，垄断的边界在哪里？它充满了变数
编者按:
为了抢占新兴市场，在行业中获得最有利的优势地位，新格式下的互联网企业无法避免与同行业竞争对手的肉搏战。
无论是去年的五大互联网并购，还是今年的滴滴出行和优步(中国)的合并，都是在资本之战胜负难分、殊途同归的情况下撤兵谈判。虽然这些企业在打破传统市场结构方面取得了新的成就，但要做大市场“蛋糕”仍然不容易。在这一过程中，不仅竞争对手之间会有竞争，反垄断审查的门槛也会很多。
资本市场与法律法规之间的博弈无处不在，但在大多数情况下，并购的阻力或门槛会被一个接一个地跨越。
滴滴出行与优步(中国)的合并似乎更为复杂，现在它正受到“运营商集中度”审查的困扰。因此，自《反垄断法》实施以来，执法部门不断公开表示关注，并完成了无申报兼并。
受诸多不确定因素的影响，如政策变化、商业手段、法律法规的局限性、执法的灵活性等。，而在互联网行业几乎没有先例，垄断的边界充满变数。
9月2日，商务部发言人沈丹阳对滴滴出行(以下简称滴滴)与优步(中国)的第三次合并做出回应，并首次明确表示商务部符合《反垄断法》和国务院的规定。《经营者集中申报标准规定》和《经营者集中申报办法》对合并进行了调查，并要求合并方说明未申报集中的原因，介绍网络汽车的交易情况和运营模式以及相关市场的竞争情况
互联网市场竞争日趋复杂和激烈，涉及垄断和不正当竞争的纠纷和案件逐年增加。类似于互联网企业的合并，舆论往往关注是否存在垄断。
根据汤森路透(Thomson Reuters)高级研究分析师陈欣怡(elaine tan)向《财经》记者提供的分析数据，近年来，中国互联网领域(Aiji、净值、信息)的并购频繁。截至今年9月23日，英美烟草公司已经宣布了23项合并和收购，总额达2.07929亿美元。2015年，英美烟草公司宣布了61起M&A案件，总交易价值为3.02769亿美元。
2015年，滴滴出行和快达、58桐城和、携程和、美团和公众评论、嘉园和等互联网公司的合并案没有受到“经营者集中”的审查，尽管其中一些被反垄断机构举报。
企业合并需要申请集中审查吗？是否涉及垄断。如何复习？根据什么标准和其他问题，这是一个多利益相关者之间相互调解的复杂问题。
合并并不意味着每个人都需要申报，即使它构成经营者集中，也不意味着它将被禁止。从合并，到经营者的集中，到市场支配地位的形成，再到在反垄断审查中判断是否批准合并，都需要大量的证据层层证明。
商务部的审查尚未完成
法学家和经济学家有不同的理解，主要表现在三种理解上
2016年8月1日，滴滴宣布收购优步(中国)。
为了在激烈的在线汽车市场竞争中获得稳固的地位，无论是快速出租车、合并前的优步(中国)、易用汽车和滴滴出行，还是美团、公众评论、携程和去哪儿等互联网公司。他们将通过轮流融资筹集巨额资金来支持对竞争对手的价格补贴战。
滴滴打车，滴滴的前身，在2014年12月完成了超过7亿美元的D轮融资，年初80天就烧了14亿元。高额补贴带来的结果是用户和订单数量的疯狂增长。在此期间，用户数量迅速从2200万突破到数亿，平均日订单从数十万增加到数百万。
多轮融资通常会让同行业的竞争对手有更多的共同投资者。当交战各方进入无人能破的白热化阶段时，幕后资本将操纵和鼓励交战各方撤军并谈判兼并，从而实现资源和结构的重组。
合并实施后，滴滴的整体市场估值上升至350亿美元，成为互联网市场上唯一一家同时拥有三家英美烟草投资公司的企业。
“在线汽车服务行业天生就是一个资本战场。谁的钱越多，谁就可能在市场上赢，赢家拿走所有的钱。”北京大学光华管理学院教授兼投资顾问杰弗里·托森告诉《财经》。
与优步(中国)的合并有点出乎外界的意料。结婚前，双方都是“独角兽”企业，分别属于网络汽车呼叫行业的第一和第二名，他们一直在绞尽脑汁寻找如何摧毁对方。
滴滴和优步(中国)宣布合并后，商务部宣布对合并进行合法性调查。
根据我国相关法律法规，参与企业并购反垄断审查的执法机构主要有三个，即商务部、国家工商行政管理局和国家发展和改革委员会。其中，商务部负责经营者集中行为的反垄断审查，国家工商行政管理局负责非价格垄断协议、非价格滥用市场支配地位和滥用行政权力排除限制性竞争行为的反垄断执法，国家发展和改革委员会负责价格垄断审查和执法。
国家发展和改革委员会反垄断局的一位部门负责人告诉《财经》，NDRC尚未介入滴滴和优步(中国)合并的反垄断审查。商务部正在对此次合并进行集中审查，因此NDRC方面暂时不应干预。
滴滴和其他未经申报审查就实施并购的企业是否需要接受经营者的集中申报，是否构成垄断市场行为？结论可以通过复杂的程序和收集大量的证据来逐一证明。对此，法学家和经济学家有不同的理解，主要表现在三种理解上:
一是互联网市场兼并的规模已经达到反垄断审查标准，有必要对滴滴兼并案进行审查和规范；第二种观点认为，有必要拭目以待，得出结论并建议暂停审查并不容易；另一个声音说，互联网行业根本不需要反垄断，这个行业最大的特点就是垄断。
北京大学国家发展研究院教授周其仁表示，滴滴与优步(中国)合并的性质目前还不容易判断，要确定它是否被怀疑构成垄断也不那么简单。
《反垄断法》涵盖四个主要领域:垄断协议、经营者集中、滥用市场支配地位和滥用行政权力限制竞争。其中，营业额的计算、相关市场和市场份额的定义以及进入市场的障碍是需要详细讨论的重点。
为什么不，提前申报？
目前，商务部对滴滴的调查仍处于不符合报告标准的阶段
在对运营商的集中审查中，滴滴和优步(中国)均声称仍处于亏损和无利可图的状态，其营业额不符合审查标准，因此没有主动申报。
根据国务院发布的《经营者集中申报标准规定》，有两种情况需要企业主动申报。一是上一财年全球参与集中的企业总营业额超过100亿元。二是中国的总营业额超过20亿元。这两种情况需要同时考虑，去年中国至少有两家运营商的营业额超过了4亿元的标准。
符合上述标准的经营者集中应当事先向商务部报告，否则不得集中。但是，如果参与集中的经营者国内营业额低于4亿元人民币，但该集中具有或者可能具有消除或者限制竞争的效果，商务部也可以主动介入审查。
目前，商务部对滴滴的调查仍处于不符合报告标准的阶段。中国人民大学法学院副教授姚说，确认垄断就像去医院看病一样。对申请的审查相当于仅仅登记，仍然有必要要求最后的诊断。
主动接受审查对企业来说具有许多合法性优势。即使执法部门最终不接受审查，只要企业按照程序提交信息并进行申报，企业就能为自己找到一个台阶。
对于互联网公司来说，他们不会留下“污点”，因为他们事先没有接受“经营者集中”的审查，而且当他们上市时，信息会“更干净”。相反，如果你明明符合预审标准却不申报，你不仅会面临50万元以下的罚款，还会面临被撤销合并和集中的风险，甚至会给企业品牌的负面影响埋下潜在隐患。
作为互联网领域的独角兽级企业，滴滴和优步(中国)为什么不在事后降低法律风险时提前声明？
一方面，就营业额而言，滴滴和优步(中国)可能没有达到审查标准。正如滴滴多次公开回应外部反垄断问题时所解释的，目前滴滴和优步(中国)都没有盈利，优步(中国)上一财年也没有达到报告标准，因此没有必要根据相关法律法规提前报告。但是，从商务部连续三次的声明来看，不太可能不符合审查标准。
另一种可能性是，滴滴和优步(中国)实际上符合报告标准，但没有事先报告。其中，企业考虑业务机会，评估法律风险，并预测申请是否可以通过或推迟。
根据《反垄断法》，对经营者的集中审查分为初步审查和进一步审查。初始审查周期一般在30天以内，后续审查周期需要90天，根据审查需要，审查周期可延长不超过60天。同时，法律规定，在考试期间，经营者不得实施集中。
在无法确定能否通过考试的情况下，如果因考试程序复杂而延误，其业务损失将会扩大。毕竟，并购双方一直在进行一场生死攸关的价格补贴战，而更大的补贴损失将会在一天后投入并购，这也是投资者不愿看到的情况。
此外，网络汽车行业是一个新兴行业，其营业额的定义、相关市场以及反垄断法中的竞争因素仍有争议。执法部门做出最终决定不是短期的努力。
反垄断法领域经验丰富的律师知道，并购往往需要很长时间的谈判和谈判，包括并购方式、时间选择和架构设计。
在事先申报的情况下，企业一般会整理相关数据进行备案，在申报和不申报的情况下，考虑如何将数据降低到法定审查标准以下。尤其是当滴滴和优步(中国)的投资者发生重叠时，联合投资者推动双方合并始终是一种选择。
一些企业还会寻找“补救措施”来合法规避适用条款。同济大学知识产权与竞争法研究中心研究员刘旭表示，许多互联网企业都在努力识别运营商，界定相关市场，以避免因“vie架构”而导致M&A反垄断审查“缺失”的不确定性。
比如，在并购方式上，国内互联网公司会选择股权互换和少数股权参与的方式，变相实现目标企业控制权的变更。例如，他说腾讯将易迅和派牌业务合并到京东进行股票交易，腾讯将搜索业务合并到搜狐搜狗进行股票交易，沃尔玛将其第一店业务合并到京东进行股票交易，携程和百度交换股份实际控制去哪儿。
事实上，类似的互联网合并应该报告但没有报告是更常见的。
刘旭长期研究反垄断合并案件的相关问题。他告诉《财经》记者，近年来，国内互联网企业在联恒进行并购，很多并购案例都没有出现在商务部反垄断局公开无条件批准的名单中。包括滴滴快的合并、阿里巴巴对高德地图的收购、京东对腾讯的吸收、易迅等等。只有几个互联网公司，比如新浪，在计划收购分众传媒时，在合并前进行了审查和声明。不幸的是，事先申报审查案未获批准，新浪最终撤回了申请材料，放弃了收购计划。
据商务部公布的不完全统计，自2008年《反垄断法》实施以来，截至2016年第二季度，仅2起经营者集中被取缔，27起有条件通过，其他所有申报审查的案件均无条件通过。到目前为止，互联网领域还没有出现需要申报和审查的经营者集中的情况。批准率很高。
在商务部公布的2起被禁止的和27起有条件批准的兼并案件中，只有6起案件是由于兼并涉及促进或巩固市场支配地位并可能导致滥用支配地位。这方面的例子包括可口可乐和汇源的合并、三菱溧阳和卢赛特国际的合并、谷歌和摩托罗拉的合并。
刘旭表示，不申报的后果并不严重，因此有必要对审查程序做出补充报告，更重要的是，很少像往常那样追查。如果滴滴与优步(中国)的合并被证明违反《反垄断法》，商务部可责令双方停止集中行为，并采取相应措施将双方的资产和股份恢复到集中前的状态，并可处以50万元以下的罚款。然而，数十万元的罚款可以说是新兴互联网企业的九根牛一毛。
定义平台周转的困难
平台的交易金额由第三方进行，很难直接归类为平台收入
经营者集中只是申报和审查兼并行为的前提条件之一，它只是《反垄断法》中的一个程序性环节，属于预防性制度，不能直接认定为垄断行为。
经过调查和收集证据，商务部将有三个决策的可能性。首先，无条件批准通过，允许合并；二是禁止兼并；第三是产生市场集中，但效果是有限的，在集中之后，积极的意义大于消极的意义，执法人员将在集中中增加一些条件以允许它通过。
“目前，断定滴滴和优步(中国)的合并违反了《反垄断法》还为时过早。”中国人民大学法学院副教授孟雁北告诉《财经》记者，反垄断申报和审查需要复杂的法律分析、行业分析和竞争分析。
在运营商集中申报审批中，滴滴和优步(中国)的营业额定义是第一大争议。
孟雁北认为，营业额通常包括相关经营者在上一个会计年度销售产品和提供服务所获得的收入，同时扣除相关税费和附加费。这与企业是否盈利无关，因为判断是否依法申报的标准是营业额，而不是利润，所以滴滴和优步(中国)的无利可图状况不能成为不申报的理由。
然而，互联网市场通常有在线和离线业务。在滴滴和优步(中国)的价格补贴战中，给予司机和其他没有直接进入平台的大型运营账户的巨额补贴，即平台交易量(gmv)，是否应该算作他们的营业额？
理解上也有差异。主要原因是平台的交易金额是由第三方进行的，很难直接归类为平台收入。
华东师范大学法学院讲师、长期从事经济法和反垄断法研究的周万里说，今年7月1日，德国政府新修订的反垄断法草案《反限制竞争法》规定，经营者集中的审查标准不仅包括营业额，还增加了对交易金额标准的考虑。他说，一个企业的营业额有时很低，但如果并购过程中交易额很高，就意味着被并购企业的市场发展很大，这有利于市场竞争，但是一旦企业被并购，就会对相关市场产生负面影响。
界定市场份额的困难
互联网行业变化非常快，而且往往是跨境和跨区域的，这使得相关市场及其竞争影响力也呈现出混乱状态
优步(中国)合并后，滴滴总裁刘清表示，已有1500万司机和3亿注册用户加入滴滴社区。
根据滴滴向《财经》记者提供的数据，在2016年6月16日完成总额为45亿美元的新一轮股权融资后，根据中国互联网络信息中心(cnnic)的数据，滴滴专用车在中国专用车行业占据了87.2%的市场份额。来自几个权威研究机构的数据也显示，滴滴在搭便车、驾驶和试驾等垂直领域处于市场领先地位。
这意味着合并后滴滴的市场份额将至少超过90%。但是市场份额能直接决定它有消除和限制竞争的效果吗？还是不能简单地判断。
因为在回答这个问题时，一个重要的指标是确定其在相关市场中的市场份额，其中包括如何界定相关市场范围的难题。
姚表示，虽然该企业所报的市场份额数据超过90%，但仍可以说明其市场范围不仅限于网上汽车市场，还包括出租车等其他交通运输市场，因此其90%的市场份额将随着范围的扩大而逐渐稀释。
这就是迪迪解释的。优步(中国)实施合并后，刘清曾表示，滴滴从事的是旅游行业，包括去哪儿、中国汽车租赁和携程，都属于旅游领域，因此不涉及垄断。
互联网市场的格局是不可预测的，相关市场的定义显然是动态的。中伦律师事务所合伙人余新刚表示，在分析中，应注意产品和地区两个维度，主要考虑交易前一段时间的市场竞争结构。
就产品类型而言，传统的出租车、公交车、地铁等出行方式是否可以与在线汽车归为相关的市场范围更有争议。
以北京大学国家发展研究院教授薛兆丰为代表的学者认为，从用户需求的角度来看，这种传统交通形成了一种替代关系，转换选择的成本很低，可以视为“相关市场”。
然而，还有一个悖论，即当网络汽车业务出现时，网络汽车业务总是标榜自己完全不同于传统的出租车运输方式，是一个全新的市场领域。
余新刚表示，产品相关市场的识别应基于其紧密的可替代性，并根据实际情况进行分析。例如，一家高端乘用车公司收购了一家低端乘用车公司。在分析相关产品市场时，低端乘用车市场和高端乘用车市场是否应该被视为同一个市场？还是应该将它们分别视为不同的市场？根据目标消费者的消费能力和相关车辆的习惯，以及两家公司之间产品供应的实际情况。只有具有密切替代关系的商品才能一起形成相同的相关产品市场。
如果与滴滴和优步(中国)合并相关的市场被定义为旅游市场，滴滴可能会通过开发新业务(如已开发的滴滴巴士业务或开发与旅游相关的服务产品)来稀释其市场份额。
在互联网企业中普遍存在这样一种情况，即一家公司拥有多个领域的业务。然而，当跨多个领域的合并案例被正式认定时，相关市场通常被细分为不同的业务，以分析其是否构成集中或垄断。
“在大型综合性产业集团的兼并中，往往需要分析多个甚至几十个产品的相关市场竞争效应。”余馨只是说。
从区域差异来看，滴滴的网上汽车市场主要在北京、上海、深圳、广州等大城市，国内其他城市的渗透率或使用率相对较低，所以在做相关市场分析时，应该重点关注这些市场份额较高的城市。
由于政策管理理念、人均消费水平、交通状况和人们的出行习惯，这些大城市之间的相关市场也会有所不同。
滴滴在中国400多个城市推出了专车业务，优步(中国)作为同行业在市场上排名第二的竞争对手，已经进入中国60多个城市开展相关业务。其中，北京有首汽集团、一智等竞争对手与之竞争，滴滴和优步(中国)在北京的市场份额也受到影响，因此有必要区分城市之间的相关市场差异。
严格来说，在分析单个城市的相关市场时，执法部门通常会对用户进行大量的测试，比如发放问卷等方式进行调查。然而，互联网行业的格局变化很快，这可能还没有分析，行业格局是另一个场景。
在新兴的互联网市场中，很容易形成包括平台与消费者、平台与卖家在内的双边市场或多边市场，这不同于传统市场领域中的单边市场。在分析互联网市场上的企业并购时，我们还应该考虑双边市场理论中的网络效应，即同一平台上的多边市场会相互作用、相互影响。
如果网络汽车平台吸引更多的司机，乘客使用平台上的车辆会更加方便，从而吸引更多的乘客，进而鼓励更多的司机进入平台为更多的乘客提供服务，从而达到所谓的间接网络效应。当这种网络效应使平台用户数量达到一个临界点时，运营商的平台更容易实施垄断行为，获得垄断利润，从而更有能力排斥其他竞争对手进入相关市场。
值得注意的是，双边市场或多边市场意味着企业可能只在其中一个市场拥有强大的业务。就滴滴合并案而言，目前主要集中在网络汽车平台和司机两个市场，以及平台和乘客两个市场。
反垄断执法机构在分析和认定互联网企业的滥用和收购行为时，考虑了间接网络效应、规模效应、数据、创新等因素，从而细化评价指标，使决策更科学、更有说服力。
市场进入壁垒和竞争
如果市场准入不放开，如传统的出租车市场，虽然有许多公司在经营，但它仍然不是一个竞争的市场
确定相关市场份额只是判断所谓市场支配地位的因素之一，更实质性的指标是市场进入壁垒，即其他企业进入相关市场的难度。
与传统出租车的市场壁垒相比，网络汽车存在很大的不确定性。
即使执法部门最终确定了滴滴的市场主导地位，只要它不滥用这一优势，就不能说它构成了垄断。目前，执法部门还没有完全掌握滴滴营业额等相关证据，并购案的垄断审查博弈才刚刚开始。
事实上，自诞生以来，在线汽车市场就面临着政策和法规的“暗战”，因为它处于法律的灰色地带。经过几轮博弈，在滴滴与滴滴合并的前四天，即7月28日，国务院新闻办公室公布了《关于深化改革促进出租车行业健康发展的指导意见》和《出租车运营服务网上预约管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，将于11月1日起实施。
新发布的《暂行办法》放松了对网络汽车的监管，成为世界上第一部明确网络汽车具有法律地位的法律，这使得灰色地带的网络汽车市场看到了曙光。然而，《暂行办法》规定网络车仍属于出租车范畴，并设置了一系列明暗交织的限制性条款，不仅对网络车平台、驾驶员和车辆实施了许可管理，还限制了车辆的准入门槛和出境。
8月1日，滴滴与优步(中国)合并，试图阻止价格补贴战。9月9日，交通部立即发布了新修订的《出租汽车驾驶员资格管理条例》和《出租汽车营运服务管理条例》，要求除出租汽车驾驶员外的所有网络汽车驾驶员也应参加资格考试，以促进新旧格式之间的公平竞争。
正是由于车辆和驾驶员的进入和退出壁垒，并不是所有的驾驶员都能够或愿意进入这个市场，从而实际上控制了网络相关车辆c2c模式的总市场容量。
“这不再是一个自由竞争的市场。本质上，它已经是一个特许经营市场。将会有许多不确定的控制措施。11月1日新规正式实施后，网络汽车市场与政府部门之间的博弈仍有可能出现。”国务院行业资深反垄断专家分析了《财经》记者，称由于法律法规的不确定性，空网上汽车市场的未来发展也蒙上了一层薄纱。
从整个互联网市场来看，行业的现状确实暴露出一些问题。一些互联网公司将采取捆绑和搭售、拒绝交易或兼容性、价格歧视等方式。获取垄断利润，损害消费者利益。同时，互联网商务平台与商务生态结构的整合趋势明显。一些并购大大提高了市场集中度。
“尽管《反垄断法》并不反对企业做大做强，但令人担忧的是，一些企业滥用市场支配地位。”中国政法大学副校长、竞争法研究中心主任石建忠指出，互联网市场的竞争形势日益复杂，一些领域已经成为主导和寡头垄断。
然而，周其仁认为，如果它是一个开放的市场，即使只有一个企业在经营，它也可能是一个竞争的市场；相反，如果市场准入不放开，就像传统的出租车市场一样，虽然有许多公司在经营，但它仍然不是一个竞争的市场。当市场开放时，会有新的进入者，如果大企业犯了一个小错误，用户会做出另一个选择。
与此同时，他提醒说，政策考虑需要回到国家改革的总体思路上来，即放宽准入，并在活动期间和之后做好监督工作。
对执法者的挑战
德国将双边市场理论在经济学中的研究成果，特别是决定网络公司市场势力的因素纳入了反垄断的考虑范围
滴滴和优步(中国)的合并不仅影响了相关法律的法律理解，也对执法部门的执法标准提出了新的挑战。
近年来，官员从反垄断执法部门跳槽到互联网公司或律师事务所的情况并不少见。例如，在国家发展和改革委员会反垄断局的一名官员于2015年辞职后，他加入了美国的仲达律师事务所。
《财经》记者了解到，滴滴与优步(中国)合并反垄断事务负责人是一家律师事务所的知名合伙人，在外经贸部(现商务部)工作了五年。
其次，反垄断执法部门的人员数量和业务经验也增加了/0/。一位长期接触商务部等反垄断部门的资深反垄断律师表示，商务部审理反垄断案件的人只有20人左右，审理案件的人大约有10人左右，有些人还会不时离开。然而，随着互联网企业的迅速扩张，需要处理的合并案件数量激增，这些工人往往根本无法照顾他们。
然而，事实上，商务部并没有让滴滴轻易合并过关，相反，它连续三次公开声明其申请有待审查。有人认为商务部连续三次回应的原因不能从几个方面排除。首先，合并案受到媒体和公众的持续关注。此外，20国集团峰会前夕合并案实施后，商务部公开回应了《反垄断法》对本地企业收购外资企业的适用，这有助于消除外界对中国反垄断法长期选择性执法的担忧。在过去八年中，外商参与了所有被禁止或有条件批准的经营者集中案件。
相比之下，美国反垄断部门有一个数百人的团队，其中包括经济学家、法学家等领域的资深专家，并拥有丰富的办案经验。
国内情况不同。有时执法各方会形成执法默契。只要企业能够消除执法部门的顾虑，一般的兼并通常都会顺利通过。例如，熟悉兼并过程的人说，例如，在确定兼并方的营业额或其他数据时，企业聘请的会计师事务所或律师事务所有时会进行统计分析，给出结论，然后提交给反垄断执法部门，而执法部门很少仔细确定每个兼并案件所涉及的某个概念或范围的定义，这就给企业留下了足够的操作来申请审查材料或被动接受审查。
刘旭介绍说，商务部反垄断执法机构的许多工作人员都非常敬业、勤奋，但他们的人力和精力有限。与此同时，反垄断法也赋予执法人员过度的自由裁量权，空在支持经营者集中的规则方面。
例如，他说，立案规则草案存在很多问题，但最终版本只修改了几个字，导致立案实践中存在很多问题，如隐瞒母公司在相关行业的市场份额，或者对相关市场界定过多，数据欺诈现象层出不穷。然而，根据《反垄断法》第52条对相关经营者集中申报和处理律师及律师事务所进行处罚的情况很少。
执法部门的自由裁量权也缺乏有效的外部监督。一方面，对于无条件批准的经营者集中案件，商务部可以依法公开审查决定，细化个案的执法标准，但在过去8年内未公开相关信息；另一方面，即使在有条件批准或禁止的经营者集中案件的官方公告中，也没有引用商务部2011年8月29日颁布的《关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定》，因此外界不可能知道如何判断商务部适用该规定进行证明和分析。
早在20世纪90年代，就有关于出租车行业垄断的广泛讨论。然而，由于固化的利益集团维持着传统的利益机制，僵局一直没有打破，直到网络汽车的出现。北京大学竞争法研究中心主任肖江平认为，从竞争政策和产业政策的角度来看，网络汽车在推动旅游市场改革方面发挥着非常重要的作用。
中国在20世纪70年代末开始改革。在食物、衣服、住房和交通方面，需要衣服、食物和粮票，住房也受到很大限制。通过不断的改革，市场逐渐自由化，以改善这种状况。这是唯一的出路，尤其是传统出租车领域的改革力度不够，特许经营费和市场进入壁垒仍然很高。
按照传统的分析方法，认为滴滴与优步(中国)等网络相关车辆的合并构成垄断，将是“一棍子打死”，不利于社会转型期新经济形态下传统产业的转型。“从实际角度来看，出租车市场需要基本的进入壁垒，但它不需要设置如此严格的进入壁垒。应大幅降低门槛，增加社会有效供给，满足消费者出行需求，满足多层次、多类型需求。”萧江平说道。
在并购引发的争议背后，有对现行《反垄断法》提出新要求的呼声，认为应进一步完善法律法规，在理解原法律上有新的突破。
周万里说，德国今年7月颁布的《反限制竞争法》草案可能对中国的反垄断法有所启示。
德国在修改该法时，将双边市场理论在经济学中的研究成果，特别是决定互联网企业市场势力的因素纳入反垄断考量范围。例如，在德国《反限制竞争法》第18条中，在确定一个企业是否拥有市场支配地位时，增加了对互联网企业的考虑，包括掌握数据的能力、网络效应的程度、消费者同时使用多个平台的能力以及整个市场的创新节奏。
尽管对这些新因素的具体认定仍在探索之中，但至少表明执法和行业特征是紧密结合的，这是向前迈出的一步。
2016年8月1日，滴滴与优步(中国)合并，当月22日，滴滴正式宣布进入在线汽车租赁市场，并开始在上海测试和运营这项业务。
中国租车是旅游市场的竞争对手之一，拥有约10万辆汽车等重资产实体，采用线上线下闭环交易运营模式，在租车和专车业务方面具有一定优势。9月5日，副总裁臧在接受《财经》采访时表示，滴滴和优步(中国)在网上租车业务模式上存在先天缺陷，即使合并，也不会对中国的租车和专车业务产生所谓的垄断影响。
然而，9月22日，神舟专用车正式宣布推出c2c模式的u+战略，即全国合格车主免费获得交通和技术资源，并允许合格车辆介入神舟平台。
不管新措施是否有意攻击合并后的滴滴，使其无利可图，神州解释说，它总是按照自己的策略和节奏做事，知道什么时候该做什么，什么时候让子弹飞，知道拍摄时永远不会含糊。
不同的格式意味着面对不同的竞争对手。在与优步(中国)等竞争对手在特快列车、专车和免费乘车等领域展开快速较量后，滴滴开始联手租车，在网上租车市场试水，这将很难避免与在该领域排名第一的中国租车市场发生实质性的正面对抗。
“我们的成本优势和‘子弹和弹药’仍然非常充足，它们暂时无法打击我们。”8月23日，公开表示，他已经为网上汽车租赁市场和滴滴之间的价格战做好了准备。
