本篇文章2557字，读完约6分钟
三星原本计划与note7和苹果iphone7系列竞争，但不幸的是，它将智能手机变成了“智能手雷”，成为了名副其实的“爆炸性”手机；在蒂格看来，三星最大的不幸不是被空航空公司禁运，而是中国大陆在宣布召回有问题的手机时受到了“不同的对待”。
这一次，三星区别对待中国消费者，这不仅给三星带来了巨大的品牌损失，也给其引以为豪的供应链体系蒙上了一层阴影。
辨别召回背后的“双重标准”
三星note7于8月2日在美国发布，并于8月19日正式发布。发布之后，三星收到了一个又一个关于这款手机爆炸的报道。根据三星9月2日发布的数据，其客户服务中心已收到全球35份galaxy note 7电池过热的报告。自那以后，三星集团在包括韩国和美国在内的10个市场宣布召回，总计超过250万台。这次召回不包括中国大陆。
差异化召回政策自然引起了中国国内消费者的不满。就此，三星中国在官方网站上发表声明称:目前在中国大陆销售的note7使用不同于其他国家的电池供应商，不会造成爆炸。因此，中国银行的三星galaxy note 7“不在此次更换的范围内，消费者可以放心购买”。
这样的反应肯定不会让消费者满意。从声明中可以看出，中国大陆消费者不仅在召回方面受到不同的对待，而且在使用电池方面也有双重标准。毕竟三星没有出具第三方检测机构的相关报告，也没有证明不同批次的电池一定没有问题。
那么，这种对差别待遇的傲慢态度是从哪里来的呢？
即使三星开始在其他市场召回，它也没有平息“爆炸门”的余波。频繁的爆炸事件自然引起了航空公司的注意，航空公司开始集体“屏蔽”note 7手机:美国联邦航空公司9月8日日本国土交通省9月9日也发布公告，要求国内航空公司不要让乘客在飞机上使用note 7手机。从那以后，包括春秋航空和海南航空在内的许多航空公司禁止三星note 7登机。
据加拿大卫生部13日报道，三星在美国已经报告了70多起电池火灾。受“炸弹门”事件影响，三星股价也大幅下跌。上周五和本周一下跌了11%，市值蒸发了220亿美元(约合1470亿元人民币)，创下两个月以来的新低。
9月14日，根据国家质量监督检验检疫总局网站，在国家质量监督检验检疫总局执法司组织国家质量监督检验检疫总局缺陷产品管理中心与三星(中国)投资有限公司召开会议后，该公司向国家质量监督检验检疫总局提出了召回计划。从2016年9月14日起，一些在2016年7月20日至2016年8月5日期间生产的galaxy note7数字手机将被召回。中国大陆受影响的数字手机数量为18，500部
至此，部分中国消费者终于可以享受三星的“同等”召回待遇，尽管被召回产品是2016年9月1日正式销售前通过三星官方网站银河社区等渠道提供的测试体验手机，并未正式销售。
三星一直对中国市场“低标准”？
爆炸发生后不久，一些韩国媒体报道称，三星note 7问题电池来自中国，暗示中国制造的“劣质电池”是罪魁祸首。事实上，三星自己的sdi提供了Note 7约65%的电池，其余的电池来自中国制造商atl(新能源技术)，这是中国市场专用的。这是三星决定不召回中国大陆版note7的主要原因。
门爆炸后，三星将更换并召回note 7中的所有三星sdi电池。未来，新一批note 7将完全放弃sdi电池，转而使用中国制造商atl。
三星note7一开始选择了自己的sdi作为主要电池供应商，因为它希望提高零部件的自给率，确保产品的毛利率。至于为什么sdi没有进入中国市场，一些消费者猜测，三星一直以“低标准”对待中国，向世界其他市场供应sdi(三星认为SDI是一种“好产品”)，并自然选择“低质量”的中国制造电池进入中国市场。不管这种猜测是否是全心全意的理论，我最终没想到的是，这种“低质量”的中国制造电池成为三星坚持在中国“不召回”的原因。
国内手机已经超越了用户忠诚度
“防爆门”事件后，三星的公共品牌形象，尤其是在中国消费者中的形象，被大大削弱。即使它开始在中国全面召回这款手机，它能保证收回多少？
不久前，中国移动发布的一项数据显示，如果说用户在更换智能手机时仍然选择以前的品牌手机被视为对品牌的“忠诚”，那么苹果用户对国内智能手机用户中的品牌忠诚度最高，占45%，也就是说，45%的苹果用户在更换手机时仍然选择苹果手机。排在苹果之后的品牌有vivo 33%，华为31%，小米21%，oppo 20%，而三星仅占18%。从数据来看，甚至在“爆炸门”出现之前，国内三星用户就已经用脚投票了。
之所以这样，我认为有三个原因:第一，三星手机的软件和服务体验一般，硬件令人惊叹，但软件一直是它的问题；其次，三星手机的性价比太低。虽然安卓手机很贵，但比国内同档次的手机贵一两千元，这让很多人泄气；第三，随着国内手机质量的提高，以华为和vivo为代表的手机在性能上已经可以与三星竞争。在同等质量的情况下，用户肯定会选择更实惠的，所以三星用户忠诚度的下降是不可避免的。
供应链系统可能会崩溃
众所周知，三星品牌在供应链中一直拥有很大的优势，自给率很高，这也是三星手机长期占据全球手机销售领先地位的法宝。
然而，这次电池爆炸暴露了巨大的问题。三星手机业务主管高东振表示，三星sdi生产的问题电池“是电池生产过程中的一个小缺陷，生产过程的质量控制标准可能不够高。”
作为像三星这样的全球大品牌，大企业在质量控制方面还存在这样的低水平问题，这是否与盲目扩大供应链的自给率有关？此外，为了追求利润和市场份额，三星note7在推出新一代更安全的锂聚合物电池时，仍会选择普通锂电池。这是不负责任的表现吗？
对三星来说，这一事件充分表明，其全球供应链中质量控制和利润之间的平衡已经被打破，这一事件可以称为三星的一个历史转折点。
然而，国内主要智能手机制造商仍深陷各种“性价比”之战。如果这种频繁的爆炸发生在国内手机品牌，谁能保证他们能妥善处理，甚至只是避免自己的信用破产？换句话说，如何在自身供应链系统的高速发展中保持质量控制和利润，不能通过简单的市场份额和价格战来解决。
建立一个品牌是一件困难的事情，但要摧毁一个品牌，有时只是一个想法和一个选择之间的错误。手机是可以召回的，但是比手机更难召回的是他们自己的品牌形象。
