本篇文章2668字，读完约7分钟
蓝鲸基金，8月17日:据《中国证券报》报道，近期因大规模赎回导致的基金净值剧烈波动频繁发生，一些特殊情况的发生对基金经理维护持有人的公平性提出了新的挑战。业内人士认为，基金管理人应在大额赎回的具体处理方法上做出更加公平和全面的安排，相关制度设计应进一步优化。
大额赎回的频繁干扰
今年1月29日以来，建行新丰回报基金C的净值单日暴跌67.56%，引起市场强烈关注，因大额赎回导致的基金净值异常波动频繁。尽管有许多意外情况，由于资产中包含的赎回费，净值飙升，但留守持有者因净值下降而受损的情况并不少见。
最近，一个典型的例子是，一个货币基金由于大规模赎回而具有极其罕见的负回报。7月18日，兴业基金项下每万份兴业新天赢货币甲(爱基，净值，信息)的收入为-6.0608元，7月18日至7月24日相应的7天年化收益率为负。根据公共信息，在2006年上半年，货币基金每天有10，000份负回报的现象，但在随后的10年中从未发生过。即使在2013年，当资金短缺蔓延、空流动性吃紧时，所有基金公司都坚持货币基金正回报的底线。
对此，基金公司解释称，这主要是因为7月18日，兴业新天赢货币a股出现了大规模赎回，虽然赎回确认份额在a股和b股总额中所占比例较低，但在a股中所占比例较高；根据基金合同，基金销售服务费应按前一天的基金净值计算，导致a股承担的费用相对较多，从而导致异常回报。
根据兴业新天赢货币甲第二季度报告的数据，基金只剩8451.46股。在业内人士看来，在如此低的规模下，赎回的任何变化无疑都会导致基金份额的大幅增减。
另一只混合基金遭遇了大规模赎回，导致单个股票头寸被动超额。根据西方利润增长选择基金的季度报告，自6月13日以来，该基金持有的股票已超过该基金净资产值的10%。截至第二季度末，*圣八钢占该基金净资产值的47.6%。原因是该股在第二季度停牌，在此期间，基金被大量赎回，该股无法卖出，导致指数被动超标。直到*st八一钢铁在第二季度结束后恢复交易，该基金卖出了股票，并且这一指标已经调整到正常范围。
数据显示，第二季度末，西部利润增长选择基金的份额为5024万份，比第一季度末的26.95亿份下降了98%。由于八一钢铁决定停止重大资产重组计划，自7月5日复牌以来，股价遭遇多次跌停，基金净值也大幅下跌，损失只能由留守基金持有人承担。
类似的例子数不胜数。据报道，7月6日，田弘基金旗下名为田弘李咏债券E的基金净值为0.9390元，较前一交易日的1.0743元下跌12.59%。查阅该基金的第二季度报告，我们可以发现，该基金的E股只有12，600股。
持有者公平性成为关注的焦点
每当上述极端情况发生时，都会引发市场对基金持有人公平性的讨论。在当前的市场环境下，随着外包定制的增加，基金的大规模赎回变得更加频繁，这种特殊情况也对基金经理提出了新的挑战。
吉安金鑫基金研究中心主任王群航表示，随着外包基金和销售渠道的增加，一些基金已经定制了公募基金或单独设立了下属的股票类别，因此公募基金下的不同类型的股票越来越多。这些机构的基金在大量赎回后，会受到基金净值估计舍入方法的干扰，导致净值大幅波动。
特别是一些下属股份的规模有时只有几千元。一旦发生赎回，很容易导致规模的急剧增减，同时与其他股票的净值也会有明显的差异。上海的一位公众筹资者表示，如此小的份额的合理性值得质疑。
业内人士也指出，基金公司对巨额赎回的处理应在确保持有人公平的前提下，逐案分析。虽然《基金运作管理办法》赋予基金公司处理巨额赎回的选择权，但基金管理人可以根据基金当时的资产组合状况决定全额赎回或部分延期赎回。实际上，基金公司基本上不愿意得罪机构客户。但是，如果预期会出现净值异常波动、个股超限或对持有人明显不公平等极端情况，基金公司是否也应该考虑提供更公平的待遇和解决方案，这是值得探讨的。
然而，在现实生活中，仍然缺乏相应的框架设计。一旦极端情况发生，最终的解决办法就是从基金公司自己的口袋里补足净值。例如，在1月底，建行新丰的回报率C的净值直线下降，然后净值被修复。净值修复所需资金由建设银行基金承担。
提出了系统设计的新课题
对于上述问题，业内人士也表示，在大额赎回导致净值波动的情况下，有些问题比较容易解决，而有些问题需要进一步完善系统设计。
王群航说，例如，小数点保留的精度造成的问题是相当容易解决的，只有几个小数点需要保留。事实上，一些基金公司也采取了类似的措施。在大额赎回的情况下，为了确保持有人的利益不受股份净值小数点保留准确性的不利影响，经与托管人协商后，临时公告将净值准确性从原来的小数点后三位提高到最后四位。就整个行业而言，可以建立一个永久性的机制，将精度长期保持在最后四个或以上的精确水平，由此产生的异常净值可以很容易地解决。
在其他情况下，如被动超额暂停股票或趋势下降，例如，在去年的股票市场崩溃，许多部分股票基金下跌超过10%，在一天内由于大量赎回。在这种情况下，基金经理应该如何公平地处理大额赎回，这给决策者和实际操作者提出了新的课题。
此前，一些人建议，对于大额赎回是否可以考虑惩罚性赎回费。由于货币基金对冲击成本更为敏感，去年底修订的《货币市场基金监督管理办法》规定，当偏离度为负，且现金资产净值比率低于5%时，基金需要对单个基金持有人赎回比率达到1%以上，且比率为赎回规模的1%的情况征收强制赎回费。
此外，一些从业人员还表示，他们可以借鉴一些海外的做法。工业全球基金曾撰文研究这一现象，并建议关注和学习一些海外国家的制度设计。例如，在卢森堡和一些欧洲国家广泛使用的摇摆定价模型，旨在通过资金净值的波动，使大规模购买者和赎回者承担相应的冲击成本，从而避免损害原持有人的利益。波动定价的具体模式是在当前净赎回量超过某个临界值(波动阈值)时，对基金份额的当前净值进行小幅调整。简单地说，如果当天有太多的净认购资金，当天的净认购价值就会提高；如果净赎回基金太多，当天的净赎回价值将会降低。
当然，这种模式的引入也会遇到一些技术上的困难:首先，如何规定摇摆门槛，以及赎回基金的金额有多高？第二，波动因素，即基金净值的适当调整幅度是多少？这些规定死气沉沉，太松，可能会被管理者滥用；第三，不同领域的投资资产应该有不同的浮动定价。从国外的实践来看，基金管理人会先设定初始的波动门槛和因素，并在操作过程中根据情况进行调整。此外，必须考虑国内客户的习惯，因为客户在申请赎回时无法预测整个赎回资金的比例，所以他们无法预测相应的波动因素。
